Дата: Понедельник, 20.07.2009, 14:28 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
У ЛВОКа акт ОСАО. Результат 0.172 мг\л. ЛВОК пишет согласие. В пояснениях пишет об употреблении бутылки пива на кануне. Приехал в суд. МС девушка лет 30. Подготовили ходатайство о прекращении дела. Основания. Акт ОСАО не законен. Результат ОСАО с учетом погрешности не превышает нижний порог. Судья переносит рассмотрение на 8 июля. Ей мол надо посоветоваться с наркологом, надо ли считать погрешность и т.д. Указываю на ППРФ 475 п.8. МС сомневается и переносит рассмотрение. На руки выдают повестку. Выходим. Ехать в Казань второй раз желания нет. Возвращаемся с ЛВОКом к МС. Просим ее позвонить своему наркологу и узнать надо ли считать погрешность или нет если она не верит ППРФ. Судья говорит, что молодцы что вернулись. Она выносит постановление о лишении на 1.6. Если не нравится - обжалуйте. Просит ЛВОКа выйти из кабинета, а мне предложено остаться. Говорит, что вот мол вы все так красиво написали и т.д. но вы ведь адвокат и знаете правила. -Какие правила? ПДД? -Нет. Не прикидывайтесь. -Я не прикидываюсь. Я в полном недоумении и вообще я не адвокат. Особых правил я не знаю. -Я не могу прекратить дело. -Почему. -Я на 100% с вами согласна, но..... -Что но? (тут я начинаю жалеть, что оставил диктофон в машине) -Я не могу не вынести постановления. -На вас оказывает давление ГИБДД? Суд ведь независим. -Вы в какой стране живете? Это система. Если есть протокол, значит будет постановление. -Если бы а акте был результат 0 мг\л вы тоже лишили ЛВОКа ВУ? -Я вам понятно объяснила. Протокол - постановление. Я еще хочу поработать в этой системе. -Так протоколы ГИБДД Нижнекамские, а не ваших Гайцов. -Нет разницы. -Я вам сочувствую. Вы тоже аттестацию проходите у НачГая? -Вы все знаете. Мне жаль ЛВОКа, но я ответственность на себя брать не буду. Пишите жалобу в районный. -можно забрать свое ходатайство? -Зачем. -Не хочу, чтоб мои доводы были в деле. -До свидание. Приятно было пообщаться. -Аналогично. Много полезного узнал. Обжаловали постановление в районном. ФС милый дядька. Внимательно послушал. Согласился только с тем, что МС не учла погрешность прибора. Уходит в совещательную. Решение. Жалобу оставить без удовлетворения. Основания. С учетом погрешности прибора, результат освидетельствования превысил нижний порог 0.15 промилле Все наши доводы по кривому акту ОСАО мимо ушей. Однако в своем решении указал, что якобы МС не указала ч1 ст.12.8. Бред какой то. Прошу ЛВОКа выйти из зала суда, хотел пообщаться с ФС. Федерал говорит , что общаться не будет. Указываю на ошибки в решении. Какие нафиг промилле? ФС говорит, что ему трудно выговаривать мг\л, поэтому он по старинке. А что там с погрешностью? ФС - 0.048% если прибавить к 0.15 мг\л. то ваш результат превышает. - Вы все правильно сделали, только надо было прибавлять число 0.048мг\л., а не процент. - Кто вам сказал, что это мг\л.? - В инструкции написано. - Не морочьте мне голову. Обжалуйте. Показываю информационное письмо НКБ 17. Судья говорит, ну накосячил и чо? - Может исправить решение. - Не могу. Подарите мне свое письмо? - Так я на суде пытался приобщить его к делу. Вы отказались. Дарю!
Обжаловали в ВС РТ решение ФС. Получили ответ. http://photofile.ru/users/cthtuf62/3743406/86456522/#mainImageLink С доводами жалобы зампред ВС РТ не согласился. "Согласно свидетельства о проверке.... максимальное значение основной погрешности, полученной при проверке данного прибора составляет 0.022 мг\л". Интересно откуда это взял судья. В имеющейся в материалах дела свидетельстве содержит только 0.048 (без указания единиц измерения). ФС ошибочно пришел к выводу, что это проценты. Судья ВС пошел дальше. Приплел несуществующие 0.022 мг\л.
Уже судьи ВС РТ закосили под дурку. Я понял, откуда взялось 0.022 мг\л. 0.172(результат ОСАО)-0.150 (допустимая концентрация)=0.022 (погрешность) Железная логика!!! Во придурки!!!!
Даа, интересный случай! Точно придурки!!! Мля! Совсем не читают "литературу". Отсюда и полное недоверие граждан к ним.Как говориться "закон как дышло,куда повернул-туда и вышло". А если еще в нужных руках, то это вообще супер. И все это Российское "Правосудие".
Действительно БРЕД!!! Откуда ВС РТ взял данную информацию о погрешности прибора 0,022 мг/л., или действительно в материалах дела имеется ответ из ГИБДД о том, что ИМЕННО у данного прибора погрешность составляет 0,022 мг/л????????????????????????????????????????????? Ведь в акте-освидетельствования, а я в этом уверен, хоть и не видел акт, прописана именно рукой инспектора, ПОГРЕШНОСТЬ ПРИБОРА - 0,048 мг/л. Кроме этого, данная информация предоставляется ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ в инструкции по применению. Серёга, это моё мнение, (во всяком случае, я бы таким путём пошёл), если хочешь дальше добить это дело, (прекрасно понимаю, что клиент может не согласиться, но здесь ему решать ибо права его), то..... 1. Если в материалах дела нет ответа из ГИБДД на судебный запрос о том, что данный прибор имеет погрешность 0,022 мг/л, то сделай через Виталика адвокатский запрос в ГИБДД с просьбой предоставить Вам информацию о допустимой погрешности приборов такого класса, используемых в ГИБДД, а также где и кем (юр. лицо), производится проверка данных приборов, находящихся в использовании ГИБДД. 2. Если же имеется ответ из ГИБДД с подтверждением означенной выше информации, (САМ ПОНИМАЕШЬ, ОТВЕТ ГИБДД НЕ ЕСТЬ ОТВЕТ ЭКСПЕРТА), то сделайте запрос в экспертную организацию или в организацию, которая поставляет данные приборы ГИБДД и производит их проверку и калибровку с просьбой разъяснить, какая допустимая погрешность у данных приборов и ВОЗМОЖНО ЛИ В ДАННЫХ ПРИБОРАХ ВЫВЕСТИ УРОВЕНЬ ПОГРЕШНОСТИ, НИЖЕ ЗАЯВЛЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ? Если не мы, то кто?
Доцент, инфа по эти приборам есть в инете. Наши адвокаты частенько делают распечатки и предоставляют в суд. Было несколько прекращенных дел, именно из-за погрешности. Попробую найти.
vits72, дело не в инете. Данная ссылка есть и у нас на форуме. Но, ты сам прекрасно понимаешь, что если суду заблагорассудится, а в данном случае, оно так и будет, ибо решение принято уже в ВС РТ, то ему будет по боку распечатка инструкции по применению в инете. Ему нужно будет предоставить официально данную инструкцию, и от организации, занимающейся реализацией данной продукции. А тем более, что основной вопрос здесь состоит в том, можно ли в данном приборе вывести допустимый предел погрешности ниже заявленного производителем? Если не мы, то кто?
Пусть будет так. Но ВС РТ данную информацию о конкретном приборе с потолка не берёт. Ведь в постановлении и решении речь идёт о 0,048! Или я ошибаюсь? Если не мы, то кто?
Серёга, я понял твое предположение и согласился с ним. Действительно БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!! Энштейны, мать их……. Прошу прощения!!!??? Другое дело, что мне интересно, да думаю и тебе тоже – откуда ВС РТ взял, что погрешность непосредственно этого прибора составляет 0,022???? Теперь по порядку. 1. В Постановлении МС ни слова не сказано о допустимой погрешности. Я имею ввиду и 0,048мг/л., и 0,022мг. 2. Переходим к Решению ФС (2й лист/страница, 5й-6й абзац). Дословно: Согласно свидетельству о поверке средства измерения «Алкотектор PRO – 100 Combi», пределы допускаемой основной погрешности при «диапазано» (странное слово и непонятное) измерений с 0-0,475 мг/л составляет 0,048%. Показатель пробы Лукоянова Е.Н. составил 0,172 мг/л из которых 0,048% составляет 0,00008256 мг/л, в результате окончательный результат с учётом предельной допустимости погрешности значительно выше 0,15 мг/л. 3. Далее Постановление ВС РТ (2й лист/страница, 4й абзац). Дословно: Показатель «пределы допускаемой погрешности» устанавливаются производителем для всей серии приборов. Для конкретного прибора этот показатель определяется при проверке данного прибора. Теперь, из всего озвученного, смотрим: МС не опускается в дебри подсчётов и умозаключений, поэтому можем это пропустить. ФС делает ударение на погрешности прибора 0,048%, (согласен, что проценты и мг/л являются разными значениями) НО!!!, ВНИМАНИЕ!!! при этом ССЫЛАЯСЬ НА СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПОВЕРКИ ДАННОГО СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ!!! Заметь, Серёга, ФС не определяет погрешность в 0,022!!! Данный итог ФС при подсчёте, равный 0,00008256 мг/л, сможет разъяснить лишь он сам (минимум Бауманка). ВС РТ идёт путём наименьшего сопротивления, т.е. просто вычитает из 0,150 мг/л 0,172 мг/л, что однозначно приведёт к – 0,022 мг/г. НО!!! ВС РТ, КАК И ФС, ТАКЖЕ ССЫЛАЕТСЯ НА СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПОВЕРКИ ДАННОГО ПРИБОРА ИЗМЕРЕНИЯ, НО УЖЕ УКАЗЫВАЯ, ЧТО ДАННЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ДОПУСТИМОЙ ПОГРЕШНОСТИ В 0,022 УСТАНОВЛЕН НЕПОСРЕДСТВЕННО ДЛЯ ЭТОГО ПРИБОРА. Так вот вопрос то в том, что имеются ли в материалах административного дела подтверждения этому, ибо, если это всего лишь голословное утверждение ВС РТ, то ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ОТСЕБЯТИНА и её надо оспаривать!!! Если не мы, то кто?
Дата: Понедельник, 28.09.2009, 20:14 | Сообщение # 12
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Привет, Серёга! Раз уж это дело легло в так называемое "широкое русло", я вчера задал вопрос экспертам с http://www.alcotector.ru/faq/#faq_297 следующего характера: Может ли при поверки алкометра быть выставлен иной, а непосредственно ниже заявленного в руководстве по эксплуатации, предел допустимой погрешности алкометра и при освидетельствовании руководствоваться именно им? Ответ соответствующий, далее дословно: "Нет. Погрешность прибора это неотъемлемое свойство любого средства измерения, сервисный центр влиять на нее не может". Если не мы, то кто?
Дата: Понедельник, 28.09.2009, 22:58 | Сообщение # 13
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
При проведении поверки позможно т можно получить погрешность менее 0.048, но это ИМХО не должно отражаться... Главное, что результат поверки не выявил погрешность большую чем заявлено производителем. Если результат погрешности будет больше - поверку не пройдет. С другой стороны, если получили результат 0.022 ( в определенных условиях ), не факт, что при повторном измерении будет аналогичный результат на погрешность. Завод установил погрешность в 0.048 и ВСЕ! Законодатели, вроде установили погрешность 0.05.
При проведении поверки позможно т можно получить погрешность менее 0.048, но это ИМХО не должно отражаться...
Правильно. И это значит, ВС РТ взял допустимую абсолютную погрешность прибора в диапазоне 0,022 чисто из математических расчётов, никак не подтверждённых, (поскольку это в принципе не может быть), документально. Если не мы, то кто?
Во, пипец!! Ответ! Он похоже вообще не вникал в материалы. Стандартно отписался: типа есть протокол, акт освидетельствования и т.п. А про неустраниемые сомнения п.4 ст 1.5 КоАп РФ забыл! А может и не знает про него. А вы отсылали все материалы (копии заверенные)?
Ну, тогда точно судебный беспредел! Вот и подтверждение необъективности и не всесторонности при рассмотрении. А вообще из практики по таким делам в надзоре отменяли?
