ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2008 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 233 района Чертаново Северное г.Москвы Балашкин М.А., рассмотрев в зале № 24 административный материал № 5-321/08 по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хххххххххх Ххххх Хххххххх, 00 хххх 0000 г. р., уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: г.Москва, ул. Хххххххххххх, д.0, корп. 0, кв. 00, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

13 сентября 2008 года в 00 час. 30 мин. Хххххххххх Х.Х., следуя по ул. Крымская, д. 20 г.Геленджика с явными признаками алкогольного опьянения, управляя а/м Хххххх «Ххххххх» г/н х000хх000, отказался от выполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Хххххххххх Х.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала извещён надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Хххххххххх Х.Х.
Вина Хххххххххх Х.Х. в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом от 13.09.2008г. об административном правонарушении (л.д. 4),
- протоколом от 13.09.2008г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5),
- протоколом от 13.09.2008г. о направлении на медицинское освидетельствование Хххххххххх Х.Х. (л.д. 6),
- объяснениями понятых о том, что Хххххххххх Х.Х. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8-9),
- рапортами от 13.09.2008г. инспекторов ИДПС роты ДПС г.Геленджика (л.д. 11-12).
Представленному в суд административному материалу по факту совершения Хххххххххх Х.Х. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд доверяет, поскольку все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, являются достаточными для разрешения данного дела, оснований не доверять официальным документам у суда не имеется. Оснований для оговора Хххххххххх Х.Х. сотрудником ИДПС, составившим протокол, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хххххххххх Х.Х. правонарушения, которое характеризуется умышленной виной, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хххххххххх Ххххх Ххххххххх виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Срок лишения специального права на управление транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД ЮАО г.Москвы (г.Москва, Варшавское шоссе, д.18, корп. 2).
Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г.Москвы течении 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Балашкин М.А.

Копию постановления получил: ___________________________________

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишённого специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Статья 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мне разъяснена и понятна.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 233, района «Чертаново Северное» г.Москвы от 27.11.2008г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 233, района «Чертаново Северное» г.Москвы от 27.11.2008г., я признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось ввиду пропуска процессуального срока на обжалование.
С данным постановлением от 27.11.2008г. не согласен. Считаю его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из материалов дела, мной, посредством телеграммы, было подано ходатайство о рассмотрении данного административного дела по месту жительства.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 15 г.Геленджика Краснодарского края, моё ходатайство было удовлетворено, а материалы дела были направлены для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии с Законом г.Москвы № 60 от 15.10.2003г. (в редакции от 28.06.2006г) «О создании судебных участков и должностей мировых судей г.Москвы», дом 0, корпус 0 по улице Хххххххххх относится к юрисдикции судьи судебного участка № 234 района «Чертаново Северное» по адресу: г.Москва, ул. Медынская, дом 14-б.
Данное дело поступило в адрес мирового судьи судебного участка № 233 района «Чертаново Северное» по адресу: г.Москва, ул. Красного Маяка, дом 13-б.
Несмотря на то, что данное дело не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 233, судья указанного судебного участка, в нарушении ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, вынес определение о назначении дела к слушанию и рассмотрел указанное административное дело, тем самым нарушив правила подведомственности, установленные ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Указанное выше нарушение является безусловным основанием для отмены постановления от 27.11.2008г.
В соответствии с ч. 2, ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что в адрес моего места жительства, (г.Москва, ул. Ххххххххххххх, дом 0, корп. 0, кв. 00), высылались судебные повестки, но при этом отсутствует подтверждение о том, что данные повестки были доставлены.
Более того, каких либо извещений о том, что на моё имя поступили судебные повестки и мне необходимо явиться для их получения в почтовое отделение, мне не передавались и в почтовый ящик не опускались.
Кроме этого, я периодически звонил в судебный участок № 234, (в силу отсутствия сведений о том, что материалы дела находятся в судебном участке № 233), и справлялся о том, поступили ли им материалы административного дела и когда будет рассмотрение по делу.
Таким образом, рассмотрев дело в моё отсутствие, без подтверждения о надлежащем моём извещении, судья судебного участка № 233, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лишил меня возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства и объяснения по делу.
При указанном выше нарушении постановление от 27.11.2008г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняются следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Диспозиция ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривает порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из смысла указанной статьи, процессуальные действия в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, имеют следующую последовательность: 1)отстранение от управления транспортным средством; 2)освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 3)медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 23 ЕА 156647 от 13.09.08г. следует, что вменяемое мне административное правонарушение было совершено 13.09.2008 года в 00 часов 30 минут.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 23 АК 046953 от 13.09.08г. видно, что данное процессуальное действие было совершено сотрудниками ДПС в 00 часов 55 минут.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 23 АК 056007 от 13.09.08г. видно, что он был составлен в 00 часов 40 минут, т.е. на 15 минут раньше, нежели я был отстранён от управления транспортным средством.
Указанное выше противоречие в материалах административного дела обязывало судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, (должностному лицу), его составивший, для устранения существенных недостатков.
Более того, как следует из материалов административного дела, мне не предлагалось и в отношении меня не проводилось обязательное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что является грубым процессуальным нарушением, влекущем признание протокола об административном правонарушении ничтожным.
Несмотря на явное противоречие в протоколах и отсутствие данных о предлагаемом и проводимом в отношении меня освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, судья принял дело к своему производству и вынес по нему постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами при обязательном присутствии двух понятых.
Как следует из материалов административного дела, а непосредственно из протоколов, в них присутствуют подписи понятых, а также имеются собственноручно составленные ими объяснения, из которых следует, что данные понятые присутствовали в момент остановки транспортного средства под моим управлением и при направлении меня на медицинское освидетельствование, где я в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствование, а также отказался от подписи и объяснений.
Утверждения должностных лиц о присутствии двух понятых в момент отстранения меня от управления транспортным средством и направления меня на медицинское освидетельствование являются ложными, о чём свидетельствуют материалы административного дела, а непосредственно протоколы и рапорта инспекторов ДПС.
Так, в материалах административного дела указано, что данное административное правонарушение, вменяемое мне, было обнаружено сотрудниками ДПС в 00 часов 30 минут.
Между тем, объяснения в письменном виде, были взяты инспекторами ДПС с понятых в 00 часов 05 минут, т.е. за 25 минут до того, как произошло вменяемое мне событие административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанное выше противоречие в материалах дела не было принято во внимание судом и не исследовалось, что послужило вынесению незаконного и необъективного постановления.
При таких грубых нарушениях закона, при рассмотрении административного дела, постановление мирового судьи судебного участка № 233 района «Чертаново Северное» г.Москвы от 27.11.2008 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

ПРОШУ:

Постановление судьи судебного участка № 233 района «Чертаново Северное» г.Москвы от 27.11.2008 года отменить, а производство административного дела в отношении меня прекратить.

Приложение:
Копия Постановления от 27.11.2008 года.

«_______»________________2009г. ________________ Хххххххххх Х.Х.
(подпись)

Алкотестер 7410 показывает наличие этанола в крови. Показало 0.24. Почему анализ крови показал 0.44 это уже загадка. Вот эту загадку и надо решить. Медик может быть в "теме" с Гайцом. Что ИМХО не исключаю.

В конце концов можете попробовать сами. Если боитесь, что не получится обосновать свои доводы, напишите на бумажке в виде ходатайства о прекращении дела. Поройтесь в форуме. Есть похожие дела.

Добавлено (12.04.2009, 16:00)
---------------------------------------------
Нижний Новгород

Добавлено (12.04.2009, 16:07)
---------------------------------------------
Гаец сам мне до составления протокола намекнул, что с врачем можно было договориться написать, что-нибудь другое, но я был уверен, что кровь не покажет, если бы действительно наконуни лопал водку до безпамятсва!!! Пиво не могло показать такие результаты!

Дык. 0.44 хоть мг, хоть г - дело дрянь.

Удачи.

Добавлено. Вот такие перлы в виде намеков ИДПСа надо фиксировать на диктофон.

Добавлено (12.04.2009, 16:13)
---------------------------------------------
Повестка не приходила еще в суд, в протоколе гаец указал только место расмотрения дела и все, сказал пришлют жди.

Добавлено (12.04.2009, 16:20)
---------------------------------------------
Мне советуют сделать второе мед.заключение задним числом, с интервалом не привышающим 2 часа после последнего освидетельствования, дешевле будет! в суд явиться с ним. Но не знаю, что и делать кто на такое пойдет!

Добавлено (12.04.2009, 16:24)
---------------------------------------------
Я думаю нужно самому бороться за свои права законным путем, правда не знаю будут ли в суде слушать. Многие говорят, что у судей по таким делам уже виридикт выносится до рассмотрения дела в присутствии нарушителя.