Звонит ЛВОК. Говорит что моя сестра дала мой номер.
С приятелем находился в Камских Полянах (Татвегас). Отдыхали в развлекательном комплексе (казино). Приятель на машине, ЛВОК пассажиром. Выбегал в машину за куревом. Потом продолжили играть. Вышел покурить на улицу. Завязалась перепалка с охраной. Был жестоко избит. Охранники применили спец средства (газовый баллончик). Очнулся ЛВОК в ГИБДД. Отдел ГИБДД стоит на против. ЛВОК просит Гайцов вызвать скорую. Морда разбита, глаза от спрея не открываются. В помощи отказали. Разрешили только умыться. ЛВОК интересуется как это он тут оказался. Гаец говорит, что позвонила охрана РК и сказала, что ты был ими задержан за управление ТС в нетрезвом виде. У ЛВОКа в кармане были ключи от припаркованной машины (выбегал за куревом). Кстати, хозяин ТС остался в казино. Так вот, пока ЛВОК был без сознания, он был обыскан. Ключи и пропуск на работу изъяли. ВУ у ЛВОКа есесно с собой не было. Гаец предлагает принести ВУ в замен на пропуск, а если не хочет чтоб его лишили ВУ, то может принести ВУ другого человека. Машину с охраняемой стоянки РК увозят на ШС.
ЛВОК уезжает в Нижнекамск. Обращается в травмпункт. В УВД пишет заявление на охранников. Съездил в Камские поляны. На него составили протокол за отказ от освидетельствования. ЛВОК спрашивает что делать.
Предложил ему опять съездить в ГИБДД К.Полян и опять поинтересоваться пропуском, мол тебе на работу(писать все на диктофон), взять копии протоколов составленных в отношении него (протокола не выдавались и при ЛВОКе не составлялись). Вот думаю если опять попросят чужое ВУ и это зафиксировать. Может свое дать на время. Зная наши суды, можно и своего ВУ лишиться. У суда как правило нет оснований не доверять...
Во вторник будут материалы. Вот такой беспредел.

И не в тему слегка вопрос. А внутри казино курить негде? Или нельзя? Зачем он пошел на улицу курить и с охраной ругаться? Внутри наверняка такого произвола не случилось бы, потому что там все углы должны быть под видеонаблюдением.
Кстати, а снаружи камер не стояло? Может запросить видео?

Казино вроде имеет внешнее видео наблюдение. Нам естественно не покажут, но надо просить суд истребовать видео. Сколько должно храниться видео? Если они его уничтожут, сразу будет ясно, что есть что скрывать.

Перед судебным заседанием, представитель ГИБДД знакомил приглашенных сотрудников ДПС с материалами дела. В деле есть жалоба на постановление МС с нашими доводами о незаконности направления на МОСО. Представитель ГИБДД что то им разъяснял. Понятой тусовался с ИДПС. ИМХО вызванные свидетели не имеют право знакомиться с материалами дела и нашими доводами.

В не заверенном определении Начальника ГИБДД указывается, что ЛВОК отказался от освидетельствования и медосвидетельствования.
Из рапорта ИДПС Гатина И.Р. не усматривается что предполагалось освидетельствование, а сразу требовалось пройти медосвидетельствование в мед учреждении.
Форма акта освидетельствования и протокола направления на медицинское освидетельствование утверждены приказом МВД №676.
Составленный ИДПС Гатиным протокол о направлении на МОСО не соответствует вышеупомянутой форме и в нем отсутствуют графы:
Основания для направления на МОСО (нужное подчеркнуть)
1. Отказ от освидетельствования.
2. Несогласие с результатами освидетельствования.
3. Наличие признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования.

Акта освидетельствования установленного образца с фиксацией отказа от освидетельствования суду не предоставлено. Нами ставится под сомнение сам фат предложения освидетельствования сотрудниками ДПС.

Из рапорта ИДПС Гатина видно, что они несли службу возле дома №3 по ул. Шинников и мимо них проехала машина якобы без включенных фар. Это по-видимому и привлекло внимание к данной автомашине. Требование остановиться водитель проигнорировал. Данное нарушение попадает под диспозицию ст.12.25.2 КоАП РФ. Протокол по ст. 12.25 суду не предоставлен, что ставит под сомнение сам факт попытки остановить ТС.
Утверждения ИДПС о попытке дачи взятки ДЛ голословны. Данные обвинения ничем не подтверждаются. Более того никаких денег для дачи ИДПС не предлагалось.
Утверждения ИДПС о том, что ЛВОК после остановки ТС побежал в сторону « АкБарс» банка и после преследования был там задержан. Утверждения голословны. ИДПС меня остановили когда я заходил в подъезд. Никакого преследования не было и быть не могло. На судебном заседании у МС напарник составителя протокола и рапорта подтвердил, что меня остановили у подъезда.

К участию в процессе было допущено непредусмотренное лицо. Представитель ГИБДД заявил, что он находится в суде на основании ППВС РТ. №5.
ППВС Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Каких лиц? Составивших протокол. Для чего? Для выяснения обстоятельств. Представитель на месте АПН не присутствовал и обстоятельства ему не известны. Представитель составителю протокола КоАП не предусматривает и однозначно оговаривает кто является участником процесса, а их всего 11.
Более того, в соответствии с ст. 25.12 КоАП РФ К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела.
Не предусмотренное лицо задавало вопросы, знакомилось с материалами дела. Мы возражали против вопросов представителя ГИБДД, на что суд ответил, что какая разница кто задает вопросы. От данного заявления мы были просто в ступоре. Более того, представитель ГИБДД уединялся с судьей до судебного заседания и мы сомневаемся в объективности судьи.

Не законность направления на МОСО.

В соответствии с ч.1 ст 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ЗАКОННОГО требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишения права управления ТС.

В протоколе отстранения от управления 16 ТО №062885 указаны понятые которые не присутствовали в момент мнимого «отстранения».

В протоколе задержания ТС 16 ТЗ № 000977 вписаны понятые, которые не присутствовали в момент задержания ТС.

Согласно протокола отстранения от управления ТС время составление указано 2-25,
согласно протокола направления на МОСО, время составления указано 2-35,
согласно протокола АПН, время составления указано 2-50,
согласно протокола задержания ТС, время составления казано 3-15.
Итого, все процессуальные действия заняли 50 минут.
По факту, понятые останавливались на срок не более 5 минут возле д.19 по ул. Б.Урманче для отбора подписей. Что наводит на определенные мысли.

Освидетельствование в присутствии понятых ЛВОКа не предлагалось. Алкотестера не видел. От освидетельствования не отказывался. Направление на медосвидетельствование не законно.

МС выносит постановление. ЛВОКа лишить ВУ. Оснований не доверять ИДПС нет. Покраснения глаз и запах алкоголя является законным основанием для направления на МОСО.

Обжалуем. У ФС в зале представитель ГИБДД.

С постановлением суда не согласны, считаем его не законным и не объективным по следующим основаниям:

В преамбуле постановления указывается, что права и обязанности привлеченного к ответственности разъяснены. Привлеченным ЛВОК становлюсь после вступления постановления в законную силу. Можно сделать вывод, что права ЛВОКу либо не разъяснялись вовсе или разъяснялись, но судья заранее считала что ЛВОК буду привлеченным.

В участию вделе было допущено непредусмотренное лицо.
Считаем, что допущение непредусмотренных лиц к участию в процессе нарушает правила привлечения.
Более того Представитель ГИБДД перед судебным заседанием заходил в кабинет мирового судьи и пробыл там 5 минут. Не знаем, о чем там шла речь, но считаем недопустимым уединение судьи и «участника» процесса со стороны органа составившего протокол. После посещения Представителя ГИБДД судьи перед судебным заседанием, мы сомневаемся в объективности мирового судьи.

Судья Абд...ва спросила, настаиваем ли мы о недопущении к участию в процессе представителя ГИБДД. Мы настаиваем! Представитель ГИБДД вы свободны! Опаньки!!! Так просто.

Заявили ходатайство о вызове понятых. Дело перенесли.

Недопущение представителя ГИБДД уже маленькая победка.