П. 82. Основаниями для проверки технического состояния транспортного
средства являются установленные визуально признаки административных
правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса *(62).
*(62)Проверка технического состояния транспортных средств
государственными инспекторами безопасности дорожного движения
осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7
декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001
г., регистрационный N 2548).

Приказ 1240. Глава IV. Контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
• при осуществлении регистрационных действий
• при проведении государственного технического осмотра
• при надзоре за дорожным движением

п.16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

18 июня 2010 г. примерно в 14 ч 20 мин я двигался на своем автомобиле ХХХ–ХХХ по ул. ХХХ, на пл. ХХХ, я был остановлен госинспектором дор. Надзора ГАИ г. Орск, ст л-том ХХХ., номер нагрудного знака ХХ. Я остановил транспортное средство, опустил переднее боковое стекло и поприветствовал госинспектор дор. надзора ГАИ г. Орск. Он представился и попросил меня предъявить водительское удостоверение, документы на машину, талон государственного технического осмотра и полис ОСАГО. Когда документы оказались в руках данного сотрудника, он попросил меня пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В результате ознакомления с протоколом ХХХ, я не согласился с предъявленным нарушением, о чем указал в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. Однако, госинспектор дор. Надзора ГАИ г. Орск, ст л-том ХХХ., номер нагрудного знака ХХХ, протокол рассмотрел немедленно на месте совершения правонарушения и было вынесено постановление ХХХ по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 г. о привлечении меня к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей. Чем были нарушены мои права на защиту. При поступлении указанного ходатайства инспектор был обязан либо отказать в его удовлетворении, либо удовлетворить, с обязательным вынесением соответствующего определения в силу ст 24.4 КоАП РФ. При наличии такого ходатайства, инспектор лишь указал о рассмотрении протокола «на месте», из чего не понятно по месту совершения, либо месту жительства, либо по месту учета транспортного средства, он должен рассматриваться и фактически не разрешил ходатайство по существу. Таким образом, была нарушена статья 28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, который согласно ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ в течение суток с момента его составления направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Как сказано выше, протокол и постановление, были составлены одновременно, на месте совершения, что в силу вышеприведенных норм административного законодательства является нарушением установленного порядка рассмотрения административного дела. Таким образом, меня лишили возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника или представителя, представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений по поводу привлечения меня к административной ответственности, реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, при одновременном составлении протокола и вынесении постановления исключается такой этап административного процесса, как подготовка к рассмотрению дела, установленный ст. 29.1 КоАП РФ, в ходе которой подлежат выяснению юридически значимые обстоятельства: относится ли к компетенции судьи, органа или должностного лица рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Как следует из протокола об административном правонарушении, я обратился с просьбой о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства. Вместе с тем, постановление инспектором ДПС было вынесено на месте совершения правонарушения. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении наказания за правонарушение на месте его совершения противоречит принципу объективности рассмотрения административных дел, предусмотренному главой 29 КоАП РФ, задачам производства по делу, целью которых является всесторонность, полнота и объективность выяснения обстоятельств и разрешение дела в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ) и не обеспечивает соблюдение прав лица, в отношение которого ведется производство по делу.
18 июня 2010 г. госинспектор дор. Надзора ГАИ г. Орск, ст л-томХХХ., номер нагрудного знака ХХХ вынес постановление по делу об административном правонарушении за нарушение пунктов 3 и 11 основных положений ПДД РФ, а так же п.п. 7.3 и 7.18 перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. П.п.11 и 3 ОП ПДД РФ, а так же п. 7.18 и 7.3 ПН мной не нарушен, т.к. во первых, мной был предоставлен талон государственного технического осмотра, во вторых пункт 11 основных положений ПДД РФ гласит, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации; транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр; Пункт 3 основных положений ПДД РФ гласит, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Пункт 7.18 перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация: В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Пункт 7.3, гласит , что запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных или нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла) Т.е. ограничивать обзорность могут только не прозрачные предметы и покрытия. Пленка обзорность не ограничивает, она ухудшает прозрачность. Запрет на покрытия «ухудшающие прозрачность» имел место ранее в Перечне неисправностей ПДД наряду с «ограничивающими обзорность» до 21.02.2002 г. Согласно словаря Ожегова «Обзорность» - возможность охватить взглядом какое-либо пространство. Ограничить эту возможность можно только совершенно непрозрачным предметом или непрозрачным покрытием, например, талоном прохождения ГТО, стикером ОСАГО и т.п.
Если говорить нормами оптики, то ограничивает поле зрения диафрагма. То есть непрозрачный для данных лучей объект. Обзорность в оптике - поле зрения.
Так же и ГОСТ 51709-2001" Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" содержит в себе такой пункт :
"4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727."
Таким образом, нанесение прозрачных цветных пленок, разрешено, единственное они должны соответствовать ГОСТ 5727 -88. Обратимся к ГОСТ 5727 -88, пункт 2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол;70% - для стекол, не являющихся ветровыми.
Специализированные центры при текущих технических осмотрах автомашин с помощью специальных приборов контролируют указанные условия, к которым относиться и тонировка стекол и при отсутствии нарушений выдают соответствующий государственный регистрационный знак. По смыслу закона запрещена эксплуатация транспортного средства, не прошедшего тех. осмотр.
Согласно статьи 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом.
Не исключены случаи, когда водители, после прохождения технического осмотра, производят тонирование стекол путем наклеивания пленок. При выявлении таких фактов инспектор ДПС вправе составить протокол об административном правонарушении, но только в том случае, если светопропускание тонировки не соответствует требованиям ГОСТ 5727 -88. Из протокола ХХХ усматривается, что госинспектор дор. Надзора ГАИ г. Орск, ст л-том ХХХ., номер нагрудного знака ХХХ вообще никаких замеров светопропускания стекол на автомобиле ХХХ-ХХХ не производил и по сути голословно обвинил меня в нарушении ПДД. Указанное свидетельствует об отсутствии в моих действиях административного правонарушения является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вторым основанием отмены постановления ХХХ по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 г, является его не законность из-за грубого нарушения норм административного законодательства.
Из всего вышеперечисленного прошу постановление ХХХ по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 г. О привлечении меня к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Добавлено (25.06.2010, 20:57)
---------------------------------------------
к сожалению не удаеться выложит скан решения, выложу в понедельник...