1 дело. 20 августа. Превышение зафиксировано стажером. Доказательств моего нарушения предоставлено небыло. Постановление вынесено в нарушение 25 ст. в мое отсутствие.
Жалоба: http://photofile.ru/users/cthtuf62/3039997/
решение суда. http://photofile.ru/users/cthtuf62/3035939/
Снял копию протокола судебного заседания:
http://photofile.ru/users/cthtuf62/3039922/

От протокола суда в шоке!!! Все перевернули с ног на голову.У меня сложилось такое впечатление, что решение выносилось на основании безграмотного протокола составленного секретарем.
А именно:

1.Прошу определить статус присутствующего СМ? После заявления, что данный чел "представитель" Гибонов, подаю ХОДАТАЙСТВО

"На заседании суда 20 августа 2007 года присутствовал «представитель» Нижнекамского ОГИБДД ст. л-нт. Паньшин Д.
Поскольку
а) ст.25 КоАП РФ к участию в производстве по делу об АПН не допускаются представители, если они являются представителями государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела;
б) ППВС №5
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей;
ПРОШУ
удалить «представителя» ГИБДД из зала суда..
На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно и в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение.

Судья постановил: "представитель" небходим.

В протоколе суда, что я ходатайствовал о вызове "представителя" в качестве свидетеля. Какой нахрен свидетель?

2. Я не утверждал, что показания радара не являются свидетельством АПН. На суде Гибоны предъявили документы на радар, а на месте АПН доки на радар не показали, данный прибор не продемонстрировали, время фиксации АПН не показали и у меня сложилось мнение, а этим ли прибором меня мерили. Что я и высказал суду. Есть неустранимые сомнения.

3. Не заявлял, что знак установлен не по ГОСТу. Знак невидно из за деревьев и согласно ГОСТа должен стоять дублирующий.

4. Вопрос суда об извещении. Да писульку там видел, но под ней не расписывался и место для росписи там не предусмотренно. В ГАИ не мог придти, для получения надлежащего уведомления, так как был на работе.

5. Вопрос суда. Постановление получали? Получал по почте.
Вранье полное. Вопроса такого небыло и нихрена не получал.

6.Заявления Гибона, что был извещен надлежаще и права разъяснены.
В протоколе четко написано ПРАВА НЕ РАЗЪЯСНЕНЫ!!! Выводы Гибонов о том, что я написал жалобу НачГаю на неправомерные действия и это означает, что права я знаю. Мало ли чо я знаю, его обязанность разъяснить, а не думать что.. А где я расписался за надлежащее извещение? В протоколе только роспись за получение копии протокола.
Решение ВС: http://photofile.ru/users/cthtuf62/3197858/68096671/#mainImageLink

продул.