2110 появился перед вами внезапно "подрезая", вы пытались избежать столкновения, приняли все возможные меры.

А почему 2110 вынесло поперек вашей полосы? У не уже было столкновение с другой машиной. Вы ведь потом догнали эту свалку. Как могут обвинять вас в этой "каше"? Вы спровоцировали аварию спереди? Я понял что нет.

Статья 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Мнение инспектора о необъективности ваших пассажиров как свидетелей - это БСК и плод больного воображения.
Свидетелем может быть кто угодно, кому что тоизвесно по делу. Мама, папа, жена, любовница, Тузик (при условии если говорит по русски).
Заевление какое подали? Вам надо было подать жалобу в суд на постановление вынесенное ГИБДД. ИМХО прокуратура тут не при чем. Туда пишут на неправомерные действия ДЛ. Из прокуратуры получите отписку. Когда вынесли постановление? Сроки для обжалования не прошли? Если нет - дерзайте. В разделе FAQ есть образцы как обжаловать. Выкладывайте вариант жалобы, мы со своей стороны подскажем, что и как.

Дык. Я не спец в вопросах ДТП. Виталь! У тебя какие мнения?

Просто искал тех, кто может дать совет. При поиске натолкнулся на ваш сайт.

Теперь по делу. Кто говорит что ехал на зеленый? Все включая вас?
Какие есть доказательства в материалах дела, что вы проехали на красный?

5 человек (я и 2-е моих пассажиров и водитель с пассажиркой ВАЗ) говорят, что ехали на зеленый. Доказательств, что мы ехали на красный нет, кроме внутренней убежденности майора-дознавателя и статистики таких ДТП. По словам гаишника, практически всегда виновны в проезде на красный именно те, кто едет по Садовому кольцу, а те, кто выезжает с прилегающих улиц всегда осторожны.

Заявление какое подали? Вам надо было подать жалобу в суд на постановление вынесенное ГИБДД. ИМХО прокуратура тут не при чем. Туда пишут на неправомерные действия ДЛ. Из прокуратуры получите отписку.

Я подал заявление прямому начальнику инспектора, в тот же отдел ДПС, копия в прокуратуру.

Когда вынесли постановление? Сроки для обжалования не прошли? Если нет - дерзайте. В разделе FAQ есть образцы как обжаловать. Выкладывайте вариант жалобы, мы со своей стороны подскажем, что и как.

Майор сразу отреагировал, позвонил и попросил связать с ним свидетелей - моих пассажиров.

Решение от 17 января 2008 г. Приостановит ли моя жалоба решение о моей виновности? Или надо срочно бежать в суд? Ведь в выходные там ничего не примут. И в какой суд - по месту ДТП?

Куда выложить текст моей жалобы?

--
vgbel

P.S. За поздравления с ДР спасибо.

Когда получили постановление? Если сразу, то срок обжалования истекает 27 января. 27 это выходной. Можете отправить в понедельник 28 до обеда.
В суд по месту жительства.
Текст можете напечатать в Ворде и прикрепить сюда или просто скопировать.
Время у вас еще есть. Дерзайте. Поможем подготовить нужные ходатайства.

ЗАЯВЛЕНИЕ

31 декабря в 1.30 ночи на пересечении улиц Зацепский Вал и Павелецкая произошло столкновение трех автомобилей (рис. 1):
1. автомобиля марки Хендэ Соната, государственный регистрационный знак Р 981 ХВ 177, которым управлял водитель компании ООО «Дон-Авто» («Такси 956») г-т З-в;
2. автомобиля марки ВАЗ-211020, государственный регистрационный знак С 152 МТ 52, которым управлял г-н М-н и в котором на переднем правом сидении находился пассажир;
3. автомобиля марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак Р 392 НН 177, управляемого мною, в котором на правом переднем и правом заднем сидениях также находились пассажиры.
Считаю, что старший инспектор 6-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майор милиции Г-н, проводивший проверку, исходя из непонятных мне каких-то своих соображений, недопустимо и непрофессионально пренебрег положением о презумпции невиновности при вынесении решения, не провел объективную проверку всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не собрал и не представил все необходимые доказательства. Кроме того, вместо рассмотрения ДТП в целом, на мой взгляд, искусственно были заведены два разных дела: первое – о столкновении автомобиля ВАЗ-211020 с автомобилем Хендэ Соната, и второе – о наезде автомобиля Хендэ Гетц на автомобиль ВАЗ-211020. В то время как наезд автомобиля Хендэ Гетц на автомобиль ВАЗ-211020 является прямым следствием столкновения автомобиля ВАЗ-211020 с автомобилем Хендэ Соната.
Категорически не согласен с принятым решением о признании меня виновным в проезде на красный свет и наезде на автомобиль ВАЗ-211020, государственный регистрационный знак С 152 МТ 52 (протокол 77 АВ № 0186524 от 17.01.2008 г. и постановление 77 АХ № 2181665 от 17.01.2008 г.).
Прошу провести дополнительную проверку и объективно рассмотреть все материалы дела № 45/6-10295.

Кратко повторю свои объяснения:
1. управляя исправным автомобилем, со скоростью 65-68 км/час, по совершенно свободной полосе (второй слева), на зеленый сигнал светофора я проехал стоп-линию перед перекрестком;
2. незадолго до стоп-линии справа меня опередил автомобиль ВАЗ-211020;
3. после проезда стоп-линии на зеленый свет автомобиль ВАЗ-211020 без включения сигнала о перестроении начал, подрезая мой автомобиль, перестраиваться в полосу, в которой я ехал, с одновременным снижением скорости;
4. я решил, что водитель ВАЗ-211020 собирается «подставиться», начал притормаживать и сделал попытку уйти в крайнюю левую полосу, но автомобиль ВАЗ-211020 внезапно вынесло поперек моей полосы на расстоянии, которое сейчас я оцениваю примерно в 3-4 метра, и через долю секунды мой автомобиль наехал на уже останавливающийся автомобиль ВАЗ-211020;
5. экстренное торможение применить я не успел.
После столкновения, уже выйдя из машины, я увидел автомобиль Хендэ Соната, из которого никто не вышел, выбирающихся через правую переднюю дверь автомобиля ВАЗ-211020 пассажирку с окровавленным лицом и одеждой и водителя автомобиля ВАЗ-211020.
Как я понял, автомобиль Хендэ Соната выехал на улицу Зацепский Вал с Павелецкой улицы, автомобиль ВАЗ 211020 своей передней частью врезался в переднюю левую часть автомобиля Хендэ Соната. Затем автомобиль ВАЗ развернуло, и повторный удар произошел между задними частями автомобилей, соответственно, левой у автомобиля Хендэ Соната и правой у автомобиля ВАЗ-211020. После чего автомобиль ВАЗ-211020 вынесло поперек полосы, в которой двигался мой автомобиль – Хендэ Гетц.
На рис. 2 и 3 хорошо видно место на лобовом стекле, о которое получила травму пассажирка автомобиля ВАЗ-211020 при столкновении с автомобилем Хендэ Соната.
На рис. 4 можно увидеть повреждения автомобиля ВАЗ-211020 после наезда автомобиля Хендэ Гетц.
Повреждения автомобиля Хендэ Гетц можно увидеть на рис. 5.
Представители ГИБДД подъехали спустя несколько минут после аварии. Практически сразу же приехали представители компании «Такси 956», которые с разрешения сотрудника ГИБДД, составлявшего схему ДТП, так быстро увезли автомобиль Хендэ Соната с места аварии, что я даже не успел сфотографировать повреждения и расположение автомобилей на проезжей части.
Все три водителя были отправлены на медицинскую экспертизу. После чего все три водителя написали объяснения о произошедшей аварии. Водитель автомобиля ВАЗ-211020 М-н утверждал, что выехал на перекресток при зеленом сигнале светофора. Это полностью соответствовало и моему мнению.
После оформления схемы места происшествия и написания объяснения в 6-м отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве, мне было назначено явиться в группу дознания 5-го января 2008 г.
С самого начала дознания и до вручения мне протокола и постановления, разбор аварии проводился в обвинительном ключе. Дознаватель был непоколебимо уверен в том, что я проехал на красный сигнал светофора, мотивируя это тем, что абсолютное большинство подобных аварий происходит по вине водителей, проезжающих по Садовому кольцу на красный сигнал светофора. С самого начала разбора мне было предложено спросить любого сотрудника отдела, мог ли автомобиль выехать с Павелецкой улицы на Садовое кольцо на красный сигнал светофора, и утверждалось, что любой сотрудник ответит, что не мог.
Мои объяснения, фотографии, которые я показывал, не могли убедить дознание в том, что я не являюсь виновником аварии. Неоднократные предложения опросить пассажиров моего автомобиля сразу отметались под предлогом того, что они, по мнению инспектора, необъективны и будут свидетельствовать в мою пользу.
На мой вопрос, велась ли запись видеокамеры в месте и во время аварии, я получил отрицательный ответ.
Мои утверждения, что автомобили ВАЗ-211020 и Хендэ Гетц выехали на перекресток при зеленом сигнале светофора, во внимание не принимались. По словам дознавателя, водитель ВАЗ-211020 выехал на перекресток при красном сигнале светофора, а я «из стадного чувства» также проехал на красный свет.
Дознаватель заявил, что в аварии виновен водитель автомобиля ВАЗ-211020. Мне были показаны объяснения водителя ВАЗ-211020, в которых кроме прочего он заявлял, что время между столкновением с автомобилем Хендэ Соната и наездом моего автомобиля на выброшенный в мою полосу автомобиль ВАЗ-211020 составило 5-8 секунд.
Я утверждаю, что прошла всего доля секунды, а водитель автомобиля ВАЗ-211020 в момент после лобового удара просто не мог оценить время.
Мне было предложено признать, что я проехал на красный свет и «тогда мне помогут». Я отказался.
Как я теперь понимаю, дознаватель не поверил, что водитель автомобиля ВАЗ-211020 ехал на зеленый сигнал светофора, но легко поверил в эти 5-8 секунд. Т.е., по мнению дознавателя, получается, что я увидел автомобиль ВАЗ-211020 еще за 80-130 метров (при скорости 60 км/час) и не смог затормозить. Фактически эта ситуация изложена в протоколе и постановлении о признании меня виновным в проезде на красный свет и в наезде на автомобиль ВАЗ-211020.
Кроме того, дознаватель заявил, что до опроса пострадавшей пассажирки автомобиля ВАЗ-211020, он считает, что вполне возможна следующая ситуация: пассажирка пострадала не в результате столкновения с автомобилем Хендэ Соната, а именно в момент наезда моего автомобиля на автомобиль ВАЗ-211020. И это несмотря на то, что я предоставил дознанию фотографию (рис. 2), где совершенно четко видно место на лобовом стекле, в которое врезалась пассажирка автомобиля ВАЗ-211020 при столкновении с автомобилем Хендэ Соната.
Повторные просьбы о вызове пассажиров моего автомобиля в качестве свидетелей игнорировались.
На мои вопросы, из каких материалов дела следует утверждение о том, что автомобили ВАЗ-211020 и Хендэ Гетц выехали на перекресток при красном сигнале светофора, и почему инспектор, проводивший разбор, на них основывается, при этом игнорируя мои законные требования о вызове и опросе свидетелей, я не получил никакого ответа.
В глазах дознавателя отягчающим обстоятельством и косвенным подтверждением того, что я ехал на красный сигнал светофора, явилась информация о моих прежних нарушениях (однократный проезд на красный свет и однократное несоблюдение требования знака поворота).
Однако в данном конкретном случае я действительно не нарушал правила, проезжал на зеленый сигнал светофора по совершенно свободной полосе и не имел технической возможности избежать столкновения в виду быстротечности событий. Проводить подобные аналогии некорректно.
Повторюсь, что с моей точки зрения старший инспектор 6-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве майор милиции Г-н, осуществлявший проверку, исходя из непонятных мне каких-то своих соображений, недопустимо и непрофессионально пренебрег положением о презумпции невиновности при вынесении решения и не провел объективную проверку всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, вместо рассмотрения ДТП в целом, на мой взгляд, искусственно были заведены два разных дела: первое – о столкновении автомобиля ВАЗ-211020 с автомобилем Хендэ Соната, и второе – о наезде автомобиля Хендэ Гетц на автомобиль ВАЗ-211020. В то время как наезд автомобиля Хендэ Гетц на автомобиль ВАЗ-211020 является прямым следствием столкновения автомобиля ВАЗ-211020 с автомобилем Хендэ Соната.
Категорически не согласен с принятым решением о признании меня виновным в проезде на красный свет и наезде на автомобиль ВАЗ-211020, государственный регистрационный знак С 152 МТ 52 (протокол 77 АВ № 0186524 от 17.01.2008 г. и постановление 77 АХ № 2181665 от 17.01.2008 г.).
Прошу провести дополнительную проверку и объективно рассмотреть все материалы дела № 45/6-10295.

Приложения:
1. схема дорожно-транспортного происшествия (рис. 1);
2. фотография автомобиля ВАЗ-211020 (рис. 2);
3. фотография автомобиля ВАЗ-211020 (рис. 3);
4. фотография автомобиля ВАЗ-211020 (рис. 4);
5. фотография автомобиля Хендэ Гетц (рис. 5);
6. копия протокола;
7. копия постановления.

Добавлено (25.01.2008, 18:02)
---------------------------------------------
В жалобе есть ссылки на фото, вот они: Vgbelkin.narod.ru/fig_1.jpg, fig_2.jpg, fig_3.jpg, fig_4.jpg, fig_5.jpg

Пишете например.
Мытищинский гор суд
адрес
от гражданина......
проживающего......

Жалоба на постановление ГИБДД от.........

Сначало описательную часть как у вас в объяснениях.
Далее можете перечислить какие ТС участвовали в ДТП. Имена и данные.

Про рисунки - лишнее. В суде подадите ходатайство о приобщении к делу снимков и рисунков. Надо еще будет составить акт фотографирования. Фото делалось тем то, в присутствии того то, паспортные данные и там к каждому рисунку или снимку дать коменты.

Просительную часть надо оформить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ
Прошу:
Решение ...... ГИБДД от ........ отменить, производство по делу прекратить.

Дык. Начал отвечать еще с утра. Постоянно отвлекали. Пока запустил, Виталий уже поправил. Виталь! Поправь еще, если где чо не так.

Сылка не открывается

Посмотрел. Из увиденного могу предположить. Такси выехало с перекрестка ( не видно название улицы).

улица Павелецкая.

На схеме нарисован тормозной путь 2110?

да

Место столкновения 2110 с Такси? 2110 перестраивалось левее? Наверно пытался уйти от удара. Первоначально ехал по 4 полосе. Вы наверное по 5.

да, все так, крестиком обозначено место столкновения, более жирными линиями тормозной путь ВАЗ.

Сорри! А о каких там 6 сек. и 80м. говорилось?

Водитель ВАЗ расписался под объяснением, что между столкновением с такси и тем моментом, когда на него наехал я, прошло 5-8 сек. На самом деле прошло менее секунды - расстояние между остановившейся машиной ВАЗ и моей машиной было не более 3-4 м (если оценивать относительно моего водительского места). В разговоре с ним я спросил его об этом времени - водитель ВАЗ сказал, что он не мог оценить время, но мент настаивал на цифре. Хотя бы примерной, тот и ляпнул, не подумав. Но теперь это играет против меня. Нас просто разводят - если парня признают виновным в столкновении с такси, то во второй аварии - а дознаватель упорно пытается разделить одно ДТП на два - он уже сделал виновным меня - см. протокол и постановление. Водитель ВАЗ поставлен перед дилеммой - или бороться за полную свою непричастность к столкновению с такси, либо признать вину в этом столкновении и тогда в моем наезде на него виновным признают меня. За счет моего ОСАГО будут чинить его левую сторону. А в моем "компьютерном досье" появится очень нехорошая запись о вторичном проезде на красный и наезде.

У вас ДТП на перекрестке. Если вы не трогались, а ехали на зеленый на скорости 60 км.ч. Притом оба с 2110. На каком растоянии от вас впереди была 10? Если на корпус или два, у вас все должно произойти моментально. Там даже не должно остаться времени на реакцию или что то предпринять.

Так и было, но дознаватель эти 5-8 секунд обратил в расстояние на скорости 60 км/час. И получил 80-130 метров. По его мнению, я видел аварию и не стал тормозить, а проехал все это расстояние и наехал на ВАЗ. Бред, конечно, но на этих 5-8 секундах он меня делает виновным в наезде, а кроме прочего в проезде на красный.

Вот так.
Я поменял адрес фоток (добавил протокол и постановление). Теперь все лежит на ,
http://fotki.yandex.ru/users/vgbelkin/album/24775/