Добавлено (02.12.2008, 14:29)
---------------------------------------------

Аргументов как грязи. Без обид. Просто ваши доводы противоречат здравому смыслу и ПДД.

Добавлено (02.12.2008, 18:41)
---------------------------------------------
Да извините ctrl*f ищем мы изменение в 12.3 КоАП РФ

А теперь по первой цитате. Мне лично глубоко фиолетово, где находится ваш офис. Мне влом искать неизвестный сайт по данным инет-регистраторов. Мне просто по барабану ваша личность как таковая. То что вы умеете делать с айпишниками - замечательно, но только с той точки зрения, что большинство местных гайцов, набранных, по всей видимости, из близлежащих колхозов, этого делать не умеют, а не с той, что вы это умеете, работая при этом в столичном банке. Мне совершенно пофиг, кем вы там работаете. Хоть директором (управляющим), хоть аникейщиком (уборщиц исключим, поскольку они обычно не имеют доступа к компьютерам), хотя надеюсь, что из вторых вы уже по возрасту выросли (да и интересы у них обычно другие), а до первого не доросли умом, к сожалению. Это не в обиду вам, просто с такими как у вас взглядами на законы, я не представляю себе ни одного директора. Да и интересы директоров крупных банков, опять-же лежат достаточно далеко от нашего сайта...
Почему-то два раза процитировав одно и то-же вы решили докопаться только до адреса, и почему то возникло мнение о переходе на личности (переходить на личности я отучился еще в ФИДО). И совершенно ни одного ответа по существу. Никакой реакции на приведенный пример (неважно насколько реальный). Нечего прокомментировать?
Из всех ваших постов у меня складывается впечатление, что вы ищите повода с кем-нить поругаться, чего я допускать на своем сайте не намерен.
Это еще даже не предупреждение, просто при всех извещаю вас, что на сайте есть модераторы. И всего два правила: 1) модератор всегда прав, 2) если модератор не прав, см пункт 1.
Вообще-то модераторы здесь все достаточно добрые, поэтому банить приходиться в основном мне...

А теперь о ГЛАВНОМ:
То, что будет ниже, касаемо вашего случая. Обратите особое внимание на выделенные абзацы и вместе с вашими юристами подумайте, а может лучше достойную апелляционную жалобу составить.....

alw2000, также адресую это и вам: Кстати, то, что будет приведено ниже, это практика, а не слова. Но практика, основанная на законе

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. по делу N 4а-2938/2008г.

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Л. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.07.2008 г. Л. в 06 часов 22 минуты, управляя автомашиной марки Рено Логан государственный регистрационный знак о 000 оо 00, следуя по адресу г. Москва, Новосходненское шоссе, д. 168, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Л., видно, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировой судья указал на нарушения Л. п. п. 1.3, ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, квалифицировав действия Л. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
Также из схемы правонарушения и из объяснения Л. видно, что он выехал на встречную полосу в зоне разметки 1.5, то есть при выезде на встречную полосу разметку 1.1 не пересекал. Таким образом, протокол, составленный инспектором ДПС, не соответствует схеме правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН

Добавлено (02.12.2008, 22:28)
---------------------------------------------

Кстати, что касаемо Постановления МС, вынесенного в отношении вас:

Судья указывает в постановление на то, что вы двигались по части дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение п.1.1 приложения 2 ПДД РФ. А ВОТ ЭТО АБСУРД!!!
Если в соответствии с законом и правилами понимать судью, то вы двигались по "встречке" да ещё через каждый "метр" на этой же встречке пересекали сплошную.

Для того, чтобы инкриминировать вам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ВЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ, А СУДЬЯ ДОЛЖНА БЫЛА ЭТО УКАЗАТЬ, ВЫЕХАТЬ НА СТОРОНУ ДОРОГИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННУЮ ДЛЯ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ В НАРУШЕНИЕ П. 1.1 ПРИЛОЖЕНИЯ 2 ПДД РФ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Думайте с апелляцией. Хотя нет, с апелляцией, судя по постановлению, вы уже запоздали. Но всё таки попробуйте восстановить процессуальный срок. Не получится, ПИШИТЕ НАДЗОР!!! ДЕЛО ВАШЕ!!!

Добавлено (03.12.2008, 23:08)
---------------------------------------------

Хорошенько всё сформулируйте и составьте письменное дополнение к апелляционной жалобе. А на судебном слушание ходатайствуйте о приобщение его к материалам дела.

Устная апелляция на решение мирового суда 5.. участка № 2..

Судья мирового суда АС…….., не учла ряд приводимых мною при рассмотрении административного правонарушения обстоятельств и доводов, которые могли повлиять на постановление суда, и признать недействительными доказательства по делу и сам протокол.

1. В своём постановлении судья указывает на то, что я при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на встречную полосу и двигался по ней нарушив разметку 1.1 приложения 2 ПДД.
В действительности манёвр обгона впереди движущегося автотранспорта осуществлялся без нарушения правил ПДД при разрешающей разметке 1,5 приложения 2 ПДД. Что противоречит указанным в постановлении неверно истолкованным фактам.
Для того, что бы инкриминировать мне п.4 ст. 12.15 КоАП я должен был выехать на сторону дороги предназначенную для встречного движения в нарушение п.1.1 приложения 2 ПДД РФ А я выезжал через прерывистую линию 1.5, т.е при выезде на встречную полосу разметку 1.1 не пересекал.

2. Изложенные факты (совершение обгона) подтверждаются протоколом А …от 07.09.08 и прилагаемой к нему схемой от 07.09.08.
Данная схема была составлена после оформления протокола, в моё отсутствие. И полностью противоречит предъявленным суду доказательствам с моей стороны: видео материалам, моей схеме осуществления манёвра и моим письменным и устным объяснениям.

3. В постановлении судьей указывается, что изложенные факты подтверждаются объяснениями Л….. Н.Н. и М…….. Д.А., рапортом М……. К.К.
Все они свидетелями манёвра обгона не являлись. Машина была остановлена спустя 1, 5 км. М…….., на полевом, не стационарном посту. Л…….. и М…….. и сам М………. полагались на видео запись сделанную внештатным сотрудником Михайловым Д.А. на любительскую видеокамеру JVC привезённую с места осуществления манёвра. Фотографии с этой камеры приложены к делу. На фотографиях не чётко видно возвращение автотранспорта на полосу попутного направления движения.. Выезда, и манёвра обгона зафиксировано не было.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Не устранимые сомнения в моей виновности, должны толковаться судом в мою пользу.

На основании вышеизложенных фактов и не действительности указанных доказательств, прошу признать протокол А ………….. от 07.09.08 недействительным и постановление мирового судьи 5 …участка № … от 10.10.08 не законными и подлежащим отмене.
За не имением состава административного правонарушения прекратить производство по делу.

Ваше мнение, этого будет достаточно, что бы рассыпать дело...

Добавлено (09.12.2008, 20:48)
---------------------------------------------
v_sapega, выкладывай материалы дела.

Добавлено (09.12.2008, 20:49)
---------------------------------------------
в течении часа выложу апелляцию.

Добавлено (09.12.2008, 22:33)
---------------------------------------------
Выкладываю свою точку зрения по поводу дополнения к апелляционной жалобе. Если у кого то есть варианты, прошу, присоединяйтесь....

Считаю постановление мирового судьи от 10.10.08г. незаконным, необоснованным и противоречащим материалам дела, и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела по существу, судьёй, на основании протокола об административном правонарушении, рапорта и фотографий, (сделанных с видеозаписи внештатного сотрудника), было установлено, что я, 07.09.08г., управляя своей автомашиной, двигался по трассе №… и возле………совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив требования разметки 1.1 приложения 2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считаю выводы суда ошибочными, поскольку представленные доказательства со стороны сотрудников никак не подтверждают моё правонарушение, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.1 приложения 2 ПДД.
1.Так, на фотографиях, исследованных в суде, зафиксирован момент возвращения, т.е. заезд ТС со стороны дороги, предназначенной для встречного движения на сторону дороги попутного направления через разметку 1.1 приложения 2 ПДД, что не является нарушением ПДД.
В соответствии с ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.1 приложения 2 ПДД.
2.Представленный протокол по делу об административном правонарушении также не может являться доказательством по делу, поскольку сотрудники ДПС, составлявшие протокол, не видели факта правонарушения, и это подтверждается представленными с их стороны объяснениями, а основывались на показаниях видеозаписи, которая, как обозначалось выше, не отображает факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вследствие указанного считаю, что представленные сотрудниками ДПС, как доказательства по делу, протокол об административном правонарушении и фотоснимки противоречивы между собой и никак не отображают объективную сторону правонарушения.
Также хочу отметить, что в резолютивной части постановлении судом указано на то, что я согласен с вменяемым мне правонарушением.
Данный вывод суда грубо противоречит представленным мною объяснениям, которые также отображены в постановлении, где указано, что я выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.5 приложения 2 ПДД для совершения манёвра обгона. Данные мною объяснения подтверждаются представленной мной видеозаписью и схемой манёвра.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 26.1, 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со ст. ст. 25.1 и 30.1 КоАП РФ

ПРОШУ:

Отменить постановление мирового судьи от 10.10.08г, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Кстати, v_sapega, на тот момент у вас уже закончится срок привлечения к административной ответственности. Так что, если и не убедите судью в том, что вы не совершали правонарушение, то делайте упор на правильности составления постановления, (об этом я указывал выше), и постарайтесь доказать всю несостоятельность мотивировочной части. Ну а как следствие отмена и прекращение.