Здравствуйте, уважаемые участники форума. У меня такая ситуация.
Санкт-Петербург.. В черте города, на ул. Краснопутиловской , есть регулируемый ж/д переезд. 9 декабря 2008 Подъезжая к ж/д переезду, видя припаркованную справа машину ДПС, следую всем правилам, убедившись в отсутствии красного запрещающего сигнала светофора, убедившись в отсутствии приближающегося поезда, уверенно и спокойно пересек данный переезд. Следом за мной переезд пересек еще один автомобиль, серого цвета, импортного производства. Проехав один перекрёсток, на следующем был остановлен вместе с водителем вышеуказанного автомобиля, сотрудниками ГИБДД . Мне было предъявлено обвинение в нарушении ПДД п.15.3 по которому предусматривается ответственность ч.1. ст.12.10 КоАП. Я выразил свое несогласие, на что инспектор ДПС заявил, что у него имеется видео запись подтверждающая его слова, но показывать её он мне отказался, сказав, что покажет ее в суде… После чего предложил пройти в машину ДПС для составления протокола. В машине ДПС второй инспектор все же показал видеозапись, на которой было видно, что первый запрещающий сигнал светофора загорелся, когда моя машина уже находилась на переезде, а светофор находился вне зоны моей видимости, о чем я и написал в протоколе. У меня возникли вопросы к действиям сотрудников ГИБДД: 1) Почему видеозапись не доказывает мою невиновность, даже если инспектору ДПС показалось, что я мог видеть запрещающий сигнал светофора, то наличие факта, что я находился при первом сигнале уже на переезде, подтверждает лишь правильность моих действий, потому, что, в любом случае, я должен был закончить движение через переезд, следуя правилу 6.14. 2) Почему я был остановлен только через два перекрестка, а не сразу же (машина ДПС ехала за мной без мигалок, словно решали, останавливать или нет) 3) И каким образом машина ДПС пересекла после меня ж/д переезд при запрещающем сигнале. Ответы на свои вопросы я так и не получил. 19 декабря, я, следуя предписанию в протоколе, явился на разбор в специализированный полк ДПС ГИБДД, к зам командира роты к-ну К.. Мне был предъявлен рапорт дежурного по переезду о моём нарушении, и заявлено, что решение по моему вопросу уже принято и менять он его не намерен. Так же к-н К. объяснил своё отношение к моему делу, и ко мне в частности, на основании распечатки моих правонарушений. За 11 лет моего непрерывного водительского стажа, в распечатке фигурирует семь нарушений, самое серьёзное из которых – за не пристёгнутый ремень, при чём последнее из них было более года назад. А значит, все эти нарушения, по закону, уже не могут быть приняты во внимание, но, тем не менее, именно на основании этой распечатки к-н К. охарактеризовал меня как злостного нарушителя. Так же мои объяснения по существу дела, ни в письменной, ни в устной форме, не были приняты им категорически. Я успел лишь заявить о наличии видеозаписи, на что мне было сказано, что никакой видеозаписи нет. (У меня есть предположение, почему инспектор ДПС не предъявил видеозапись, - это наличие второй машины на ней, которая следовала за мной, и водитель которой, кажется, сумел «разобраться на месте») Так же у меня вызвало большое сомнение достоверность рапорта дежурного по переезду, потому, что, 14 декабря я специально сходил на переезд и ознакомился с записями журнала нарушений. Никаких записей на 9 декабря в журнале нет, что подтверждает сделанная мной фотокопия журнала в присутствии дежурной по переезду, что я и сообщил к-ну К, выразив своё сомнение, как возможно было не занести нарушение в журнал, но при этом написать рапорт. На что к-н К отреагировал не очёнь понятно, видно было, что он не ожидал такого заявления от меня, но тем не менее принять факт отсутствия записи в журнале отказался. Так же к-н К. не дал мне лично ознакомится со всеми материалами дела, рапорт инспектора ДПС зачитал быстро сам, в руки ничего не давал. Как я понял, обвинение строится только на протоколе инспектора ДПС и сомнительном рапорте дежурного по переезду. Мне было выдано извещение в суд, к мировому судье М.В. Сославшись на альтернативную территориальную подсудность, я подал ходатайство о направлении моего дела по месту жительства. На что к-н К. заявил, сославшись на служебные инструкции, что он имеет право мне отказать, (что он и сделал,) так же сказав. что он вообще никогда не слышал о возможности направления рассмотрения дела по месту жительства. На мой вопрос- почему именно к этому судье , к-н К. ответил, что именно этот судья хорошо знаком с ситуацией на ж/д переезде Краснопутиловской ул. И это вызывает у меня сомнение в беспристрастности и объективности данного судьи, я так же узнал, что данный судья уже имеет не очень хорошую репутацию и есть случаи, когда районные суды отменяли его постановления из-за нарушения процессуальных норм. Исходя из всего этого, уверен, что решение судьи будет не в мою пользу. А вчера я снова специально сходил на переезд, хотел попросить дежурную зафиксировать, что я снимал фотокопию журнала нарушений в её присутствии. И узнал новые неприятные подробности. Первое : Журнала уже нет ! (Не думал я , что так быстро сработают товарищи, по уничтожению улик.) Второе: Нет корешка от рапорта дежурного по переезду за 9 декабря. И как я понял, схема составления рапортов дежурными по переезду проста – инспектора ДПС, после того как отберёт права идёт с данными к дежурном по переезду и составляется рапорт. заполняет форму Думаю, я действительно прав, что сомневался в достоверности рапорта дежурного по переезду. Но, для обвинения именно рапорт дежурного по переезду - самая веская улика. Суд у меня будет 29 декабря..
По почте отправил судье ходатайство о направлении моего дела по территориальной подсудности по месту моей регистрации. (Слабая попытка избежать суда именно у этого судьи.) Но скорее всего ходатайство будет отклонено.
По почте отправил судье ходатайство о направлении моего дела по территориальной подсудности по месту моей регистрации. (Слабая попытка избежать суда именно у этого судьи.) Но скорее всего ходатайство будет отклонено.
Не думаю, что ходатайство будет отклонено. Вы судей тоже поймите. Оно им нужно заниматься этим, если есть возможность скинуть дело другому судье, а тем более перед праздником. Да и закон на вашей стороне. Может быть одно но, если судья "самодур". Но в вашем случае данное решение судьи обжалуется и в большинстве случаев признаётся неправомерным.
Пока не поздно, составьте и отправьте жалобу в суд, именно в суд на действия к-на К. Ибо свой своего никогда не сдаст.
Р.S. По почте отправлять ходатайство не совсем уместно, ибо не известно, когда оно дойдёт до судьи. Благо, если до 29.12.08г. В таких случаях лучше телеграммой или лично в суд.
О сущности вашего правонарушения и разбора полётов, немного попозже.
Если не мы, то кто?
Сообщение отредактировал Доцент - Вторник, 23.12.2008, 17:58
Сходи сними копии всех материалов дела и выкладывай сюда.
На разборе в ГАИ материалы дела мне в руки не дали. В суде буду знакомится. Но заранее прибыть туда не смогу. У меня с работой не так всё просто, особенно в наше кризисное время, приходится держаться места, не очень рады моим отлучкам, пусть и оправданным..
Quote (Almazzz)
Ты аудиозапись, при общении с дпсникам и на разборе, вёл?
Нет.
Добавлено (23.12.2008, 18:36) --------------------------------------------- А ещё пытаюсь найти форму рапорта дежурных по переезду., как он должен оформляться на деле. Потому что те, которые пишут на переезду Кранопутиловской выглядят просто как ксерокопии формата А4 без штампов и не пронумерованы, их штамповать, менять, и заполнять может кто угодно. Журнал нарушений смотрится более серьёзным, страницы прошиты, всё пронумеровано. Хочу попробовать отвод такому рапорту дать. А так же, думаю, может попробовать провести отвод и протоколу инспектора , в котором нет записи на наличие рапорта дежурного по переезду, ведь согласно ст. 28.1.1. КоАП
Не думаю, что ходатайство будет отклонено. Вы судей тоже поймите. Оно им нужно заниматься этим, если есть возможность скинуть дело другому судье, а тем более перед праздником.
Хотелось бы этого. НО, боюсь, что с этим судьёй не пройдёт.
Quote (Доцент)
Пока не поздно, составьте и отправьте жалобу в суд, именно в суд на действия к-на К. Ибо свой своего никогда не сдаст.
В районный? Или к Мировому Судье ?
Добавлено (23.12.2008, 18:49) --------------------------------------------- Это возможно и лирика, но не могу сдержаться.
Впервые столкнулся с действиями правоохранительных органов, которые, так явно нарушают и права и законы. Впервые, потому что, законопослушен, и не думал, что можно так просто и быстро получить статус правонарушителя. Я теперь вообще не знаю, как мне ездить через переезд в дальнейшем, ибо уже не чувствую себя защищённым законом, правилами и т.д. Если решение суда будет не в мою пользу, то повторное нарушение будет являться отягощающим, а оно может возникнуть ровно по такой же схеме, как и первое. И даже если решение суда будет в мою пользу, всё равно от такой ситуации невозможно застраховаться, в любой день я могу снова стать «нарушителем» и снова придётся тратить своё время и здоровье доказывая свою невиновность. Ведь через этот переезд я езжу два раза в день , это оптимальный маршрут до работы, других вариантов нет. Знаю ситуацию на нём хорошо. Поэтому всегда предельно внимателен, при подъезде к нему. . Иногда бывает, что светофор загорается на две-три минуты просто так - ни поезда , ни дрезины, просто две-три минуты горит потом гаснет и все поехали., понимаю, что это их сугубо производственные железнодорожные дела, но перекрывается он за день часто. И практически постоянно на этом переезде дежурит две- три машины ДПС, а если объявляется какая-нибудь операция «переезд», то их количество может увеличиваться до пяти. Учитывая, что движение на этом переезде интенсивное , то каждое включение светофора дает одного- двух, так называемых « нарушителей», и «работы» у сотрудников ГИБДД непочатый край… Получается, что проезд через переезд напоминает игру «в русскую рулетку», повезет, не повезет… А поскольку никакие аргументы сотрудниками ДПС не воспринимаются , всё происходит по одной и той же схеме, и все неустранимые сомнения трактуются не в пользу «нарушителя». Конечно, предполагаю, что схема может быть другой для тех, кто готов «разобраться на месте», но суть не меняется. И такая ситуация, думаю, происходит на всех переездах страны.
Вообще что-то с такой обстановкой надо делать на законодательном уровне.
В суде буду знакомится. Но заранее прибыть туда не смогу. У меня с работой не так всё просто, особенно в наше кризисное время, приходится держаться места, не очень рады моим отлучкам, пусть и оправданным..
Quote (Leksik)
Хотелось бы этого. НО, боюсь, что с этим судьёй не пройдёт.
Дааа, с таким "оптимистическим" настроением как у вас, правды искать сложно.
Давайте посмотрим реально: 1.Если вы сейчас подадите телеграмму с просьбой направить дело для рассмотрения по месту учёта ТС, (внимание*****не жительства, а УЧЁТА), то, возможно она и опередит ваше письмо с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства. Это конечно не существенно, если суд и место регистрация ТС находятся в одном городе, но иногда и в одном городе письма и дела идут по 1,5 месяца. Отклонить ваше ходатайство судья может, (хотя это и нарушение ваших конституционных прав), но навряд ли будет это делать. Почему? Я уже объяснил выше. Во всяком случае попытаться стоит. А отклонит, у вас будет существенное основание для отмены постановления. Что касаемо фотографий материалов дела, то, увы, вам в любом случае придётся ехать. Но здесь, или пан, или пропал. Без материалов дела говорить, а тем более констатировать что-то, неразумно. 2.У вас ведь остались фотографии того журнала, который вы фотографировали до его пропажи? Вот и приводите их как доказательство. Что вам в этом мешает? Дата и время в любом случае фиксируется. Поговорите с дежурным, который был в тот день на переезде. Может он сможет вам помочь как свидетель. Да и ко всему, не думаю, что бы этот журнал пропал бесследно. Вы ведь не первый на этом переезде попадаете. А Гайцам навряд ли захочется каждый день заводить новый, да и не так это просто. ГИБДД и РЖД две разные структуры. 3.Жалобу на действия подаёте в районный суд.
Quote (Leksik)
Это возможно и лирика, но не могу сдержаться.
Вы взрослый человек. Вам впредь будет наука и практика. Всегда возите с собой диктофон. Во всяком случае, у вас есть под рукой телефон, в котором есть и диктофон, и камера. Смело снимайте и записывайте всё, что происходит. Поверьте, на Гайцов это действует отрезвляюще. А вам доказательства!!!
Если не мы, то кто?
Сообщение отредактировал Доцент - Вторник, 23.12.2008, 20:50
1. Разочаровала почта, хотя меня уверяли, что за двое суток первым классом всё дойдёт.. Моё ходатайство о направлении дела по месту жительства не пришло, во всяком случае, в деле нет, и судя по тому, что не пришло уведомление о получении на мой адрес, возможно, что и так, если это не фокусы суда, но тогда они просто маги.
2. Сказочно выглядит Определении о передаче дела об АПН, которое составил капитан на разборе в ГАИ.. В заготовленной печатной форме «Определении о передаче дела об АПН » капитан, пописавший документ, неверно трактуя статью 4.6. КоАП РФ утверждает, что я только лишь в течении года не подвергался административному наказанию за совершении однородных нарушений, хотя., я, согласно ст. 4.6 КоАП РФ , вообще не считаюсь подвергнутым административному наказанию. Так же в нарушении статьи 4.6. КоАП РФ , в определение занесёны данные из списка нарушений за 14 лет. (Не говоря уже о том, что из семи нарушений за 14 лет, два вписаны не моих.)
Так же , в готовом бланке Определения, который использовал капитан , уже напечатана фраза, что никаких ходатайств и заявлений не поступало. Тем самым капитан признаёт , что он действительно нарушает статью 25.1. КоАП РФ, раз использует готовый бланк Определения с такими формулировками.
Так же в Определение присутствует формулировка «Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, считаю себя не вправе назначить административное наказание в пределах полномочий , предоставленных мне, как должностному лицу, законом» Тем самым капитан игнорируя статью 1.5. КоАП РФ , в которой сказано, что «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело» А капитан уже берётся утверждать что правонарушени совершено.
Сложилось впечатление, что таким определением ГИБДД просто обязывает судью вынести обвинительный приговор.
3. Далее меня удивил факт отсутствие рапорта инспектора ДПС в деле. Хотя на разборе в ГАИ мне этот рапорт зачитал капитан, но в руки правда не дал, так что не могу утверждать что я его видел хорошо, только слышал.
4. Увидел определение самого судьи, который ознакомился с делом 22 декабря и определил назначить рассмотрение дела 29 декабря. А мне уже 19 декабря выдали в ГАИ извещение в суд на 29 декабря. Интересные совпадения.
5. Ну и рапорт дежурного по переезду – простая бумажка готового бланка куда вписана моя машина и фамилия того, кто составил рапорт, и всё. Подписей никаких нет, печатей нет, в общем, пустая бумажка.
Итак, в деле доказательством моей вины были только – протокол инспектора ДПС и рапорт дежурного по переезду.
На заседании.
Свои объяснения к материалам дела приобщил. Ходатайство об отводе рапорта дежурного подал, и, как я понял, судья сам был от него не в восторге. Это такая «липа». (всё было принято и подшито к делу)
В общем, судья делал попытки разойтись полюбовно со штрафом 500 р, я категорически отказался, далее судья делал попытки небольшого давления на меня, в плане , что ему придётся вызывать в суд инспекторов тогда, и что видеозапись нарушения тогда появится, и дело может уже не штрафом обойтись. Я устно выразил большое желание, чтобы видеозапись появилась.
А так же выразил готовность пообщаться с инспекторами, на том и разошлись до 12 января.
В котором судья признаётся, что даже для возбуждения дела не достаточно оснований (спрашивается, а почему тогда судья не вернул дело в ГАИ при первом ознакомлении ? ) И судья предлагает ГИБДД найти все обвинительные доказательства, которые у них есть, и предъявить суду по факсу или личной явкой.
12 января из ГАИ никаких доказательств не поступило. М судья перенёс рассмотрения дела на 13 января.
13 января в суд явились все два инспектора ДПС и привезли с собой дежурного по переезду.
Вопросы всем задавал практически только я. Было видно, что судье не очень всё это интересно, судье был нужен только сам факт их явки в суд.
Ничего существенного к делу не добавилось.
Второй инспектор сказал, что ничего не помнит вообще.
Инспектор составляющий протокол только подтвердил что да. этот протокол составлен им, ну ещё сказал, что моя машина находилась за пять метров от светофора в момент загорания первого запрещающего, и хотя это не так, но даже и при пяти метрах тормозной путь моей машины по ГОСТу 14 метров о чём я и сказал. Инспектор подтвердил, что видеозапись была но уклонился от ответа где она. Повторю, судья им вопросов почти не задавал. Но когда я спросил инспектора о наличии второй машины, судья сразу же меня просек, что этот вопрос к делу не имеет никакого отношения.
Ну и дежурный по переезду тоже ничего не смог вспомнить вообще. Он лишь подтвердил, что рапорт написан им. А когда я спросил почему тогда нет записан в журнале нарушений, дежурный сказал. Что не помнит а журнал уже уничтожен. Я попытался узнать, как может обычный дежурный по переезду это знать, если журнал хранится у начальника путей, судья это вопрос отвёл.
Очевидное на лицо. Судья изначально вынес обвинительное решение. Из-за недостатка данных и нужен был лишь повод, поводом была явка инспекторов в суд. Как я понял судья снова дал силу рапорту дежурного по переезду, хотя это в нарушении закона, ведь даже если дежурный подтвердил, что рапорт написан его рукой, (хотя это под сомнение и не ставилось, ставилось то, на основании чего он его составил) это не означает, что рапорт может быть вновь принят к делу. Это тоже самое если бы мне выписали больничный не поставив подписей и печатей, работодатель его не приял, и я вызвал врача для подтверждения моему работодателю, что это он выписал больничный. Но ситуации такое подтверждение не изменило, потому что всё равно без надлежавшего оформления такой больничный является пустой бумажкой.
Так что материалы дела не поменялись, всё тот же протокол, и отведённый рапорт. Видеозапись судью не заинтересовала, он не захотел её истребовать.
И хотя я видел, что судья это заседание вёл странно, мешая мне и не участвуя в вопросах к свидетелям. Но раз никаких новых обвинительных доказательств не было получено решение судьи меня всё-таки удивило.
3 месяца лишения.
Добавлено (15.01.2009, 16:28) --------------------------------------------- Если кто знает, подскажите пожалуйста.
1. В суде 13 января оказался свидетелем, дежурный по переезду. Если его вызывал судья, в материалах дела должно быть на это счёт какое-то определение? Потому что 12 декабря никаких повесток определений о вызове свидетеля с ж/д переезда в материале дела я не увидел. Свидетеля привёз скорее всего инспектор ДПС, если судья не вызывал свидетеля, мог ли инспектор ДПС сам вызвать свидетеля?
2. Если водительские права у судьи находятся они должны быть в материалах дела? Потому что в деле их не было, но когда судья зачитывал постановление, то прозвучало, что водительское удостоверение передано в ГАИ.
3. Жалобу в районный на постановление, я могу через почту послать?
4. У меня временное до 9 февраля. Если я подам обжалование, то постановлению судьи не будет ещё считаться вошедшим в силу после 10 дней. Так ? И я могу хоть пока ездить до 9 февраля ?
При каждом отложении дела выностися письменное определение, в котором указываются причины. В данном случае - обеспечение явки свидетеля.
С таким определением вообще смешно получилось. Судья допустил ошибку и причина переноса указана одна – для явки в суд обвиняемого Так что определения с мотивацией явки свидетелей нет (во всяком случае на 12 января было так) когда поеду получать копию постановления хочу попытаться ещё раз ознакомится с материалами дела.
Добавлено (15.01.2009, 17:06) --------------------------------------------- А можно к жалобе на постановление приложить фотокопию запроса судьи в ГИБДД ? Для подкрепления своих слов, что судья признал, что у него нет достаточных оснований для обвинения? А то пока до районного дело моё дойдёт, да ещё и отклонить могут жалобу... а так хоть я покажу сразу как дело велось.
В общем интересует, можно ли к жалобе добавлять другие документы , или это не полагается, а только сама жалоба.
Leksik, все запросы суда имеются в материалах. Так что никаких фотокопий прикладывать не надо. Другое дело, если при ознакомлении выяснится, что такой бумаженции нет. Тогда походатайствуешь приобщить копию прямо в судебном заседании. И вообще все дополнительные доки имхо лучше отдавать также.
в определение занесёны данные из списка нарушений за 14 лет.
Quote (Leksik)
Определения, который использовал капитан , уже напечатана фраза, что никаких ходатайств и заявлений не поступало.
У вас осталась квитанция об отправке заказным письмом?
Quote (Leksik)
что он действительно нарушает статью 25.1. КоАП РФ, раз использует готовый бланк Определения с такими формулировками.
В чем его нарушение? ДЛ выносит определение о передаче дела в суд, а ст 25.1 говорит о том, что дело должно быть рассмотрено с вашим участием. В чем нарушение?
Quote (Leksik)
«Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, считаю себя не вправе назначить административное наказание в пределах полномочий , предоставленных мне, как должностному лицу, законом»
Ни черта не понял. У него что по русскому было? Пушкин отдыхает.
Quote (Leksik)
Тем самым капитан игнорируя статью 1.5. КоАП РФ , в которой сказано, что «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело» А капитан уже берётся утверждать что правонарушени совершено.
ИМХО у вас каша в голове. ДЛ вынесло определение о передаче дела в суд. Судья и будет решать виновны вы или нет в порядке предусмотренном КоАП РФ, а ИДПСы будут доказывать вашу виновность.
Quote (Leksik)
Далее меня удивил факт отсутствие рапорта инспектора ДПС в деле. Хотя на разборе в ГАИ мне этот рапорт зачитал капитан, но в руки правда не дал, так что не могу утверждать что я его видел хорошо, только слышал.
По большому счету рапорт это внутренняя бумага ГИБДД и в суде она не нужна. В деле должен быть материал на Вас, а не рапорта подчиненых свом начальникам. Вот если бы рапорт писался на имя судьи .......
Определения, который использовал капитан , уже напечатана фраза, что никаких ходатайств и заявлений не поступало.
У вас осталась квитанция об отправке заказным письмом?
Я на приёме у него подавал ходатайства , и получил категорический отказ в их рассмотрении. Поэтому и говорю, капитан уже априори знает, что ни у кого ходатайств не примет, о чём и свидетельствует его заготовленная на всех одна форма бланка. Он лишь ручкой вписывает фамилию, количество нарушений и ставит подпись.
Quote (серег@)
ИМХО у вас каша в голове. ДЛ вынесло определение о передаче дела в суд. Судья и будет решать виновны вы или нет в порядке предусмотренном КоАП РФ, а ИДПСы будут доказывать вашу виновность.
Вот именно, что это судья и будет (и уже решил) делать. Поэтому я и считаю составленную фразу некорректной. Моя вина ещё не доказана, чтобы писать – характер СОВЕРШЕННОГО нарушения. Правильней было сказать примерно так: Учитывая характер правонарушения по статье такой-то, в котором обвиняется лицо... Но никак не совершенного
Quote (серег@)
По большому счету рапорт это внутренняя бумага ГИБДД и в суде она не нужна. В деле должен быть материал на Вас, а не рапорта подчиненых свом начальникам. Вот если бы рапорт писался на имя судьи .......
Но раз якобы рапорт был в материалах дела на разборе, как доказательство, как утверждал капитан … так почему там не остался до суда …:)
Leksik, все запросы суда имеются в материалах. Так что никаких фотокопий прикладывать не надо. Другое дело, если при ознакомлении выяснится, что такой бумаженции нет. Тогда походатайствуешь приобщить копию прямо в судебном заседании. И вообще все дополнительные доки имхо лучше отдавать также.
Я это понимаю. Просто хочу узнать - возможно ли приобщать к жалобе какие-либо ещё документы, в конце концов районный может вообще жалобу отклонить, такое ведь бывает, а так хотя бы для наглядности посмотрят какой был запрос судьи в ГАИ с какой мотивацией.
Забыл ещё добавить, что судья в ГАИ отправил мои объяснения и ходатайство об отводе рапорта дежурного по перееду, словно давая понять, что им нужно обеспечить, найти и как подготовится.
Но раз якобы рапорт был в материалах дела на разборе, как доказательство, как утверждал капитан … так почему там не остался до суда …:)
Так я не понял. У вас было рассмотрение дела в ГИБДД? По итогам рассмотрения выносится постановление. Я уже запутался. Если Гаец вынес определение о передаче дела в суд, то ИМХО рассмотрения не было. Какие документы (подтверждающие вашу вину) приложить к делу решает орган возбудивший в отношении вас материал. Гаец посчитал, что протокол не нужен, ну и хорошо. Меньше бумажек будет.
Так я не понял. У вас было рассмотрение дела в ГИБДД? По итогам рассмотрения выносится постановление. Я уже запутался. Если Гаец вынес определение о передаче дела в суд, то ИМХО рассмотрения не было. Какие документы (подтверждающие вашу вину) приложить к делу решает орган возбудивший в отношении вас материал. Гаец посчитал, что протокол не нужен, ну и хорошо. Меньше бумажек будет.
Было-было. См в самом начале темы, я об этом писал.
Еще раз перечитал. Какое было рассмотрение? Ничего не было. Вас вызвали в ГИБДД для вручения повестки. Если бы дело рассматривал Гаец, то он бы вынес постановление о штрафе. Вы в суде обжаловали постановление? Или Мировой судья выносил постановление? Если бы Гаец вынес постановление о штрафе, то МС не мог вас лешить ВУ. Бред какой то получается. Вы сами запутались. Ваш визит в Гаевню и ознакомление с материалами дела не является рассмотрением дела. Из всей темы сделал вывод. Вы "совершили" АПН. Гаец составил протокол. Дело передали ДЛ. ДЛ выносит определение о передаче дела в суд. Являетесь вы. Вам вручают повестку в суд. Вы знакомитесь с делом. Никакого нарушения ваших прав предусмотренных ст 25.1 нет. Дело рассматривает МС. В материалах дела как доказательство вашей вины имеется протокол и кривой рапорт дежурного по переезду. Дуд приходит к выводу, что вы виновны в нарушении ПДД. Итог. Фитнес на 3 мес. Ваши действия? Обжалуйте постановление МС в вышестоящем суде. Для действенной помощи со стороны форумчан, от вас требуется копии материалов дела. Я не видел ни протокола ни рапорта ни постановления МС. Только слова. В документах может быть куча косяков. Доцент и Виталий как спецы по процессуалке могли бы подсказать дельное. Если нужны права - дерзайте.
Хорошо, при подготовке к рассмотрению. Сути не меняет, всё равно в Определение априори занесена фраза – никаких ходатайств не подавалась, откуда капитан мог знать заранее будут ходатайства или нет ?
Обжалование я готовлю, поэтому у меня и возникли вопросы, которые я задал здесь.
Сейчас, попробую что-нибудь разместить.
Добавлено (16.01.2009, 15:19) --------------------------------------------- Я бы мог согласится на штраф, и права были бы. Я не хочу портить совоё личное дело тем, чего не было, и идти уже буду до конца. За 14 лет непрерывного водительского стажа у меня пять штрафов , не было бы и их в списке, если бы я на месте разбирался, но у меня принцип, я этого не делаю. Конфликтов с ГИБДД никогда не было, ДТП не было. Хотя разводить пытались, но до сей поры удавалось отстоять разумом свою правоту Про переезды просто не знал, что так разводят. Год назад стал постоянно ездить через переезд, получил урок.
Сути не меняет, всё равно в Определение априори занесена фраза – никаких ходатайств не подавалась, откуда капитан мог знать заранее будут ходатайства или нет ?
Leksik, если разговор идёт о ходатайстве рассмотреть дело по месту жительства, то зайдите на почту и попросите, (ведь у вас должен быть на руках чек об отправке заказного письма с уведомлением о вручении), предоставить информацию. Если не мы, то кто?
Leksik, если разговор идёт о ходатайстве рассмотреть дело по месту жительства, то зайдите на почту и попросите, (ведь у вас должен быть на руках чек об отправке заказного письма с уведомлением о вручении), предоставить информацию.
Я не посылал ходатайства по почте, я его хотел подать на разборе. (В протоколе я подписался, что должен явится на рассмотрение административного дела в ГАИ 29 декабря.) Я явился, взял с собой ходатайство о направлении моего дела по месту жительства, капитан отказался его принять, заявив, что судья, к которому он направляет лучше знает ситуацию на переде, а так же сославшись, что он имеет право у меня никаких ходатайств не брать. И при этом использует готовый бланк определения, в котором прописано, что ему якобы ходатайства не подавались, вот я о чём я говорю.
Добавлено (16.01.2009, 15:56) --------------------------------------------- Протокол и рапорт дежурного
Сообщение отредактировал Leksik - Пятница, 16.01.2009, 15:58
По почте отправил судье ходатайство о направлении моего дела по территориальной подсудности по месту моей регистрации. (Слабая попытка избежать суда именно у этого судьи.) Но скорее всего ходатайство будет отклонено.
Вот ведь вы пишите в самом начале, что ходатайство подали, (отправили), судье ? Или я чего-то не так понял??? Если не мы, то кто?
? Или я чего-то не так понял???