Изменение конструкции не образует состав АПН. Нарушение ГОСТ тоже. Изменение доказали? По какой статье вас наказали? 12.5.1?
Нет связи.

Пришлось обратиться в отдел стандартизации и сертификации. Итак - результаты общения:
1. В ГОСТ Р 51709—2001 - это о допуске транспортных средств... Про изменение конструкции стекла - ничего не сказано.
2. ГОСТ Р 41.12.2001 - это на испытания для выдачи сертификата соответствия. Но это уже проблеммы завода и продавца, но никак не покупателя\потребителя. Так что оба этих ГОСТа в данном случае можно послать куда по далше. Что бы доказать внесение изменений в конструкцию, пусть представят техническую документацию, рабочий проект. Ну или хотя бы на крайний случай рабочие чертежи.

Судом дана правовая оценка тому факту, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения п.7.18 Перечня неисправностей, а именно Приложение N 3 Приказа МВД РФ № 1240 "Реестр государственного технического осмотра транспортных средств физических лиц".
Ст. 1.6 КоАП РФ закрепляет невозможность привлечения к административной ответственности с нарушением закона. Поскольку неисправности\изменения конструкции отсутствуют а перечень неисправностей является исчерпывающим, постольку постановление является не законным.

Я не знаю что такое изменение конструкции и повторная сертификация. Изменение конструкции не образует состав АПН, нарушение ГОСТа тоже. Нет связи между сертификацией и исправностью. Нужно обратить внимание на то обстоятельство, что сертификация требуется не какая-то абстрактная, а именно та, что записана в Законе: "...подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти..."
Такие правила и процедуры утверждены Постановлением ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ от 1 апреля 1998 г. N 19, где четко и однозначно перечислено, какие ТС не подлежат сертификации.
Настоящий порядок не распространяется на следующие транспортные средства, изготовленные в порядке индивидуального творчества; ранее зарегистрированные в Госавтоинспекции МВД России при внесении изменений в их конструкцию; бывшие в эксплуатации (подержанные);

Суд необоснованно пришел к выводу о наличии в ваших действиях умышленной формы вины, поскольку вы перед выездом выполнил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, а именно проверил исправность автомобиля настолько, насколько это возможно. Таким образом, умышленной вины в ваших действиях не усматривается.
Конструкция вашего ТС предусматривает стекло? Стекло стоит заводское? Поверх заводского стекла нанесена пленка. Пленка ГОСТом не запрещена.

В таком случае следовало бы требовать проведение повторной сертификации автомобиля после каждого ремонта, а именно после замены поврежденных и (или) изношенных деталей тормозной системы и т.д. Однако данные требования отсутствуют по причине отсутствия их обоснованности. Следовательно нанесение пленки (о соответствии ГОСТу мы не знаем и судом не установленно) не образует события АПН и как следствие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращения производства по административному делу.
В данном случае недопустимая судом подмена понятий и определений привела к вынесению необоснованного и как следствие незаконного решения.

Добавлено (26.05.2009, 16:00)
---------------------------------------------
также, имеет ли смысл приводить к вниманию уже существующую судебную практику, те же решения суда и прокурора, выложенные в этой теме? или меня даже слушать не станут? чувствуется, что у них там все "по накатанной" - небольшой городок в одном из регионов.

Добавлено (28.05.2009, 19:36)
---------------------------------------------
Доброе время суток. Ситуация обернулась далеко не в мою пользу. Мировой судья мои доводы по поводу 19.3.1 за тонировку не принял во внимание (297, 1240 пытался объяснить, просил пояснить законность требования и т д) - уперлась в 7.3 перечня и в то что задача сотрудника - предотвращать! И всё на том... на все мои возражения отвечала криком... сотрудник сидел рядом и ухмылялся. Сделала судебный запрос на мою машину, сказала депсу чтоб пришёл с прибором, мол померим на месте (около суда=)). Перенесли дело на 20 дней... К следующей дате рассмотрения я должен придти с машиной, а депс с протоколами за тонировку за всю мою жизнь и аппаратом измерения. Судья кричит что ща 19.3 впаивают только в путь за тонировку... ссылалась на какие то постановления высших судов и тому подобное...
Вопрос, что мне делать? С этой мировушкой точно кашу не сваришь - у нее с гаишником все по накатанной. Может в прокуратуру жалобу накатать? имеет смысл на данной стадии? если да, то в какой форме и на кого жаловаться? Или потянуть сроки? взять больничный перед днем повторного рассмотрения дней на 20 - итого выйду с больничного уже более 2-х месяцев с момента составления протокола будет? И что будет если я по судебному запросу не предоставлю машину а просто приду с пустыми руками?

Добавлено (28.05.2009, 19:40)
---------------------------------------------
простите скопировал пост сюда из подфорума общение с судами. Думаю здесь уместнее... да и как то поживее тут....

Нарушая служебную дисциплину и приказ министра МВД, инспектор на месте остановки без каких либо доказательств правонарушения возбудил административный материал. Из которого следует, что я нарушил п.7.3 ПДД ответственность предусмотрена ст.12.5.1.
После составления протокола ИДПС начал требовать от меня устранить причину задержания, т.е. устранить пленку. Я отказался подчиниться незаконному требованию.

Согласно ст. Статьи 27.13.
1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частью 2 статьи 12.5, настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
Как видно из содержания данной ст. задержание ТС по ст.12.5.1 не предусмотрено. Требовать что либо устранять немедленно, тоже.

Меня незаконно доставили в УВД, где было возбуждено Административное дело по ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы ИДПС и оперативного дежурного РОВД , что задержание обусловлено необходимостью обеспечить присутствие меня при рассмотрении дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными. Я имею постоянное место жительства в г. ....., семью. Данных о моем намерении уклониться от явки в суд по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для составления
протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП
РФ послужил отказ немедленно содрать пленку с ТС.
При таких обстоятельствах отказ содрать пленку непосредственно на
улице не могут быть расценены как исключительные основания для
составления протокола об административном задержании.
Ст.19.3.1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Между тем административная ответственность в диспозиции статьи 19.3 установлена за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при охране общественного порядка, а равно невыполнение водителем законного требования об остановке транспортного средства, не предоставления документов предусмотренных ПДД, или уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ни одного из перечисленных противоправных действий я не совершал.

С учетом изложенного составленный в отношении меня протокол об
административном правонарушении по ст 19.3 КоАП РФ считаю незаконным,
ПРОШУ:

В связи с отсутствием события административного правонарушения в моих действиях , дело об административном правонарушении в отношении меня – прекратить.
В решении, согласно п. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указать на неправомерные действия

ФИО.

Суд решил провести следственный эксперимент и проверить светопропускаемость стекол ТС для выявления соответствия ГОСТу и получения доказательств АПН??? Бред!!! При чем тут соответствия ГОСТу и неповиновение?
Определения суда о проведении данного эксперимента выносилось? Если не выносилось, то следственный эксперимент не законен.
На каких основания ГИБДД будет проводить проверку технического состояния ТС стоящего на площадке перед судом? При проверке Акт технического осмотра не составят (забудут) как того требует закон. Документальных доказательств несоответствия требованиям ГОСТа не будет. По моемому мнению данная проверка не имеет никаких правовых последствий. Мало ли что за месяц могло произойти. ТС могло побывать в ДТП, быть разбито, затонировано, растонировано и т.д. Протокол составлялся по 19.3. Суд рассматривает привлечение по 19.3. При чем ту 12.5.1 и нарушение п.7.3 перечня неисправностей.
В результате получается неприятная для мировых судей ситуация: инспектора зачастую не в состоянии правильно подготовить доказательства по делу, и судьи вынуждены подчищать за ними ляпы, дабы выполнить указания своего судейского руководства. Если подчистить ляпы не удается, и невооруженным взглядом видно, что водитель прав, то основанием для наказания становится гениальная по простоте фраза «Нет оснований не доверять инспектору», «К свидетелям защиты суд относится критически», «Вина установлена протоколом» и другие общие фразы. У вас ИМХО будет именно такое постановление. Впаяют вам (если сильно не разозлите судьишку) 500р. ИДПСам НОНД, вина подтверждена тем то.

Добавлено (29.05.2009, 14:38)
---------------------------------------------
хотя ходатайство в суде мне никто не запретит заявить... просто хотелось чтоб кто-то адекватный ознакомился с ситуацией, например прокурор (надеюсь что он адекватный)

Добавлено (29.05.2009, 14:41)
---------------------------------------------
Также хочу с аналогичной жалобой съездить к начальнику ГИБДД республики... Может он вменяемый более менее....

Добавлено (29.05.2009, 14:47)
---------------------------------------------
кстати судьишку я разозлил дальше некуда =) и акт тех. осмотра гаишники составили еще когда составляли 19.3 протокол... естественно без использования тех. средств - так как я закрыл авто. Судья на суде сказала что нет нигде в законе того, что дэпсы мне должны предоставить сертификат на этот прибор, так что я не прав)) слушать ничего абсолютно не хочет....