Вариант 2
-Откройте дверь!!!
-Составьте протокол Досмотра
ИМХО лезут выявить правонарушение, значит попадает под досмотр.
Захотят составить протокол по 12.5.1? Нет состава. Нет управления ТС с неисправностью.
Ждите когда тронусь, тормози и предъявляй.

ОТКРЫТЬ ДВЕРЬ - Требование правомерно (законно), если предъявлено на законных (предусмотренных законом) основаниях.
Сомневаюсь, что действующим законодательством предусмотрена обязанность водителя в открывании дверей, капота и т.д., автомобиля, по любому требованию ИДПС.
Как то на посту просили открыть капот. Говорю: вам нужно, сами и открывайте, могу только фиксатор в салоне дёрнуть, и не более того, а дальше сами, пожалуйста. Они мне: мы не умеем, вдруг краску Вам поцарапаем? Ну, и в таком духе, минут 10. Договорились аж до 19.3 КоАП РФ.
Объясняю, на фига мне самому открывать капот (?), если мне это на фиг не нужно, им надо, пускай и открывают, а я пачкаться не хочу. Относительно того, что "они мне краску могут поцарапать", я высказал предположение, что у них, вероятно, руки растут из жопы, или они мне будут "царапать краску" умышлено, третьего не дано.
Гаец с фигурой бегемота корячился возле капота в определенной позе в поисках фиксатора. В конце концов, они открыли капот самостоятельно, с кислым выражением лица. Каюсь. Получил удовольствие от зрелища. Они правда в долгу не остались. Грязный капот пришлось закрывать самому. Они говорят, что не умеют закрывать. Счет был 1:1

О техническом регулировании

Статья 2. Основные понятия
техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления,применения и исполнения обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия;

Статья 46. Переходные положения

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

Стало быть, для применения имеющегося в Перечене неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
ГОСТ 5727-88 - нужно доказательство, что применение/эксплуатация тонированного стекла опасно для жизни и здоровья.

Доказательства нет - ГОСТ не применяется.

Цитата из этого ГОСТа

Настоящий стандарт распространяется на безопасные трехслойные и закаленные стекла (далее - изделия) для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), тракторов, сельскохозяйственных и грузоподъемных машин, изготовляемых для нужд народного хозяйства и для экспорта, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150.

Выделяем
Настоящий стандарт распространяется на . . стекла . . . изготовляемых . . .

В переводе на русский язык - ГОСТ определяет ИЗГОТОВЛЕНИЕ безопасных стёкол, а не их эксплуатацию, и не применяется по Закону О техническом регулировании, поскольку не определяет их безопасную эксплуатацию.

Далее.

Применение всяких там "Бликов- Глюков" и прочего не допускается

Первая строка ГОСТ 5727-88 гласит: Несоблюдение стандарта преследуется по закону

4.7. Определение светопропускания
Светопропускание определяют по ГОСТ 27902.

То есть определение не по ГОСТ 27902 является нарушением стандарта и "является нарушением закона".
В ГОСТе много букфф и нужны спец познания.

Вот придет Гаец с прибором мерить ВАШ афтомобиль, спросите СООТВЕТСТВУЕТ его приборчик требования ГОСТа. Нет?! Преследуется по закону.
Это-теория. Практика к сожалению иная.
Обзоре судебной практики за III квартал 2008 года говорится, что измерять светопропускную способность стекол может лишь сотрудник технического надзора на стационарном посту, но никак не инспектор ДПС. Уровень светопропускной способности (для ветрового стекла не менее 75 процентов, для передних боковых — не менее 70) должен измеряться соответствующим прибором, к коим относятся “Тоник”, “Блик”, “Свет”, “Растр”. Иные — вне закона! И никаких санкций, кроме штрафа в 100 рублей, наложенных инспектором технадзора (не сотрудником ДПС!), равно как и мер обеспечения (снятие знаков, изъятие талона и пр.) кодекс не предусмотрел.

УФФ. Достала ТОНИРОФФКА

Добавлено (02.06.2009, 12:35)
---------------------------------------------
нашёл идентичную тему, но с другим исходом нежели здесь описывается на http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=124589&t=124589&page=0
там решение мирового не было отменено даже в надзоре...
не то чтобы опасаюсь, но как то настораживает такая практика...

Добавлено (17.06.2009, 19:12)
---------------------------------------------
Товарищи, произошло то что и следовало ожидать. Поехал я на суд нетонированый (боковые содрал, лоб не стал) - вину не признал, заявил ходатайство о прекращении производства. Суд постановил - штраф 500 руб. После оглашения постановления судья сказала - я тебя посадить хотела и готова была если б не расклееный приехал...
Собираюсь обжаловать, посоветуйте что написать, буду признателен!
Позже выложу постановление!
Спасибо заранее всем кто ответит по теме!

Также сканы акта осмотра, протокола по 19.3, письменного требования, судебного запроса здесь http://photofile.ru/users/leega/96080768/

Добавлено (18.06.2009, 23:30)
---------------------------------------------
Хочу обжаловать, иначе в противном случае у сотрудников ДПС моей малой родины будут развязаны руки по любому поводу...
Посоветуйте, пожалуйста, какой алгоритм действий будет наиболее разумным... Буду признателен любым советам по делу...

Добавлено (21.06.2009, 18:33)
---------------------------------------------
Товарищи, помогите пожалуйста составить жалобу в районный суд... Буду очень признателен, немного подпорчен настрой от решения мирового.... Спасибо вам.

……….. городской суд
адрес
от ………..
проживающий.: ……….
Жалоба на постановление
Описываешь ситуацию по существу. Ехал, остановили, требовали сожрать. Отказался, возбудили по 19.3

Мировой судья судебного участка №… вынесла в отношении меня постановление и подвергла меня административному наказанию в виде штрафа ……. рублей.
С данным постановлением не согласен, по следующим основаниям.

Не законность требований
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Просьбы ИДПС устранить неисправность на месте, ответственность за которую предусмотрена ст. 12.5.1 КоАП РФ не законны. Согласно ст. 27.13 КоАП РФ такой меры обеспечения как устранение неисправности по ст. 12.5.1 КоАП РФ не предусмотрены.
Хотим заметить, что просьбы устранить причину задержания немедленно не основаны на законе и противоречат ст.17 и 24 ФЗ « Закон безопасности дорожного движения» и ст.5 ФЗ «Закон о милиции».

Противоречия.
ИДПС предлагал сделать замеры светопропускаемости для выявления неисправности, следовательно, для технической проверки соответствия ТС нормам.
Следует заметить, что внутренние приказы МВД запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.
Приказ МВД РФ № 297 п. 13.9. Не допускается проведение проверки технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
В то же время приказ МВД 1240 допускает контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.
Такой контроль может производится только, на стационарных постах ГИБДД.
На участке дороги, где была остановлена моя автомашина отсутствует стационарный пост ГИБДД.

Ст.19.3.1.КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Единственное упоминание в ПДД о законных требованиях ИДПС – это требования остановиться, требования пройти медосвидетельствование, предъявить документы.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВС РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2000 г.
"ЛИЦО, ОКАЗАВШЕЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ НЕЗАКОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ СОТРУДНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, НЕ НЕСЕТ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 19.3 КОАП РСФСР"
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)"
Между тем административная ответственность в диспозиции данной статьи установлена за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при охране общественного порядка, а равно невыполнение водителем законного требования об остановке транспортного средства, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия или уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ни одного из перечисленных противоправных действий водитель не совершал.

В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ Дело по ст.19.3.1 КоАП РФ возбуждено необоснованно Доказательств неповиновения законным требования милиции предоставлено не было.

При таких обстоятельствах отказ на просьбу устранить неисправность и предложения проехать на СГТО не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола по 19.3 КоАП РФ.

.

Руководствуясь. Ст. 1.5, 1.6, 24.5, 27.13, 30.6 КоАП РФ
С учетом изложенного составленный в отношении меня протокол об административном правонарушении по ст 19.3 КоАП РФ и вынесенное постановление мировым судьей судебного участка №… считаю незаконным, требования ИДПС незаконными
ПРОШУ:

В связи с отсутствием события административного правонарушения в моих действиях, постановление об административном правонарушении в отношении меня прекратить.

Добавлено (22.06.2009, 15:21)
---------------------------------------------
жалобу лично хочу отнести. через мирового судью обжаловать

Добавлено (22.06.2009, 15:24)
---------------------------------------------
также вопрос, а термин "злостность" в жалобе имеет какой-то стратегический смысл? мне в мировом судья говорила что понятия не имеет о какой злостности речь, так как в тексте статьи 19.3 ни слова о "злостности"

Почитал материалы дела. БРЕЕЕЕД!!!!
Особенно понравилось требование о прекращении правонарушения.
Пипец!!!! Умники у вас в судах. ИДПС возможно ( с натяжкой ) и мог запретить эксплуатацию, но требовать устранить пленку немедленно не мог.
Читая постановление МС (много букфф) приходишь к мысли, что этого водителя должны были посадить или в худшем случае расстрелять на месте. Постановление БРЕД!!!